78RS0014-01-2024-012982-08

Дело 2-1357/2025 (2-8295/2024;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А. при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от 25 декабря 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года в размере 6 813 678 рублей 74 копейки и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу:.. ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 608 800 рублей. Также Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с соответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 268 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2020 года между ВТБ (ПАО) и ответчицей был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, ВТБ (ПАО) предоставил Заемщику кредит в 6 750 000 рублей 00 копеек сроком на 362 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных Договором (пп. 2.1,2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на Предмет ипотеки. Под Предметом ипотеки понимаются права требования на объект долевого строительства: Квартира, кадастровый №, многоквартирный жилой дом, корпус 2, V этап по строительному адресу: 

<

адрес>, литера В, участок 3, состоящая из 2 (Двух) комнат, условный №, расположенная в секции № на 6 этаже, тип 2.1, общая проектная площадь 58,73 кв.м., проектная площадь лоджии 3,76 кв.м, (без понижающего коэффициента 0,5), общая площадь Квартиры 62,49 кв. м., приобретаемая в личную собственность Заемщика на основании Договора № участия в долевом строитель многоквартирного дома от 25 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Городские кварталы» и Заемщиком (п. 12.1. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Разделом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления прав собственности Заемщика на Предмет ипотеки (п. 11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора);

залог (ипотека) предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией прав собственности Заёмщика на Предмет ипотеки (п. 11.2. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Право собственности Заемщика на Предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 15 ноября 2021 года за №.

Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Caнкт- Петербургу от 15 ноября 2021 года за №.

Права первоначального залогодержателя удостоверены Закладной, составленной Залогодателе должником и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу первоначальному залогодержателю 15 ноября 2021 года. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ленинградской области от 15 ноября 2021 года за №.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 40 904,65 рублей.

В силу п. 3.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат Остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом по условиям Кредитного договора составляет 6,10 % годовых (п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора) и рассчитывается путем вычитания дисконта в размере 1 (Один) % годовых из величины базовой процентной ставки, 7,10 % годовых (п.п. 4.1., 4.2., 4.3.2. Индивидуальных условий Кредитного договора). 

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.4.1 Правил установлено, что кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 указанного Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом лежит на ответчике.

Истцом указано, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору: по состоянию на 08 августа 2024 года сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила

6 813 678 рублей 74 копейки, из которых:

6 528 165 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу;

265 250 рублей 41 копейка - задолженность по плановым процентам; 

3315 рублей 45 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу;

16946 рублей 89 копеек - задолженность по пени.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмом от 29.01.2024 (л.д. 42) потребовал от ответчика досрочно погасить всю задолженность перед банком, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

На момент рассмотрения спора сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года в размере 6 813 678 рублей 74 копейки.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование Банка ВТБ (ПАО) орасторжении Кредитного договора № от 25 декабря 2020 года, в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом споре судом установлен факт допущения З.П. существенного нарушения условий договора.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк ВТБ (ПАО) обратился к ООО "Петербургская оценочная компания". Согласно заключению оценщика ООО "Петербургская оценочная компания" рыночная стоимость заложенного жилого помещения по состоянию на 31.07.2024 года составляет 11 440 000 рублей (л.д.36-40). Доказательств необоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург муниципальный округ Звездное, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 9 152 000 (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика) рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 268 рубля 00 копеек. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –– удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 25 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года в размере 6 813 678 рублей 74 копейки и расходы по о государственной пошлины в размере 54 268 рубля 00 копеек

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург муниципальный округ Звездное, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 9 152 000 (Девять миллионов сто пять две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Малахова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года