Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чанцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - мелкокристаллического вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, с указанной преступной целью, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления у иного лица, путем извлечения из тайника, то есть через «закладку», оборудованную на земле в 200 метрах от участка местности расположенного под автомобильным мостом через речку в городе 

<

адрес>, бесконтактным способом, за 1700 рублей, наркотическое средство - мелкокристаллическое вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, что составляет значительный размер, которое в последующем умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления при себе и в своих личных вещах вплоть до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного в служебном кабинете № в отделе полиции по г. Коряжме, расположенном по адресу: 

<

...> в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Поляков показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО , он через интернет заказал наркотическое средство «соль», занял у Свидетель №1 денег и со своего киви-кошелька перевел 1 900 рублей на один из «обменников» на интернет сайте «Гидра», который поменял рубли на биткоины, после чего произвел покупку наркотического средства «соль», массой 0,35 грамма, тайник с которым находился 

<

адрес>. Далее ему на сотовый телефон пришли координаты, где находилась «закладка» с наркотиком, а также фотография «закладки». Он позвонил в службу такси «Некст» и вызвал автомобиль - с ним поехала Свидетель №1. Тайник располагался 

<

адрес>, через железнодорожные пути. Далее около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес>, он указал водителю, куда необходимо проехать, после чего забрал из тайника сверток, обмотанный синей изолентой. Указанный сверток он положил в свой наружный нагрудный карман куртки и вернулся в такси и все поехали в 

<

адрес>, где около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома Свидетель №1 их задержали сотрудники полиции. После чего его и Свидетель №1 доставили в ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский», где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у него изъяли сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, а так же изъяли сотовый телефон марки «LG», в корпусе черного цвета с трещинами на экране, который был упакован в бумажный конверт. Наркотическое средство – «соль» он приобрёл у неизвестного ему человека путем закладки с целью личного потребления, и продавать и передавать он его никому не собирался. Свидетель №1 в приобретении наркотика никаким образом не участвовала .

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Поляков показал место, где он из тайника забирал наркотическое средство «соль» - в 200 метрах от участка местности расположенного под автомобильным мостом через речку 

<

адрес>.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как явку с повинной, Поляков добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного потребления приобрел наркотическое средство «соль», которое в последующем хранил при себе вплоть до задержания .

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Поляков, попросил дать в долг денег, также пояснил, что ему необходимо будет съездить с работы в 

<

адрес> и обратно. Она поехала с ним за компанию. На автомобиле такси они уехали в 

<

адрес>, где-то под мостом остановились, и Поляков выйдя из автомобиля, ушел в неизвестном ей направлении, после чего вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции .

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердила, что, работая в такси, ДД.ММ.ГГГГ возила девушку и молодого человека до 

<

адрес> и обратно. По указанию мужчины в 

<

адрес> они проезжали под автомобильный мост, где молодой человек куда-то выходил .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в ОНК ОМВД России «Котласский» имелась оперативная информация о том, что Поляков является потребителем наркотических средств и возможно ДД.ММ.ГГГГ будет иметь при себе в личных вещах или в ручной клади наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в подъезде 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотического средства, предположительно «соль» были задержаны Поляков, а также Свидетель №1. После задержания указанные лица были доставлены в ОП по г. Коряжме, где в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен полимерный сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с шов – застежкой, в котором находился полимерный пакет с шов-застежкой с содержащимся в нем веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном управления. Данные предметы были у ФИО1 изъяты .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан мужчина по имени А. .

Из протокола о личном досмотре граждан и находящихся при них вещей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 43 минут у гр-на ФИО1 был изъят полимерный сверток из изоленты синего цвета с веществом коричневого цвета и сотовый телефон марки «LG», которые изъяты .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 г представленного мелкокристаллического вещества .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мелкокристаллическое вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в прозрачном пакете с шов-застежкой, а также сотовый телефон марки «LG» .

Постановлением дознавателя указанное вещество, а также сотовый телефон марки «LG», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Поляков в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью дальнейшего личного потребления у иного лица, путем извлечения из тайника, то есть через «закладку», оборудованную на земле в 200 метрах от участка местности, расположенного под автомобильным мостом через речку 

<

адрес>, бесконтактным способом, за 1700 рублей, наркотическое средство - мелкокристаллическое вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, которое в последующем умышленно, незаконно хранил при себе и в своих личных вещах вплоть до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции по г. Коряжме.

Обстоятельства содеянного Поляков не оспаривал, на стадии дознания давал признательные показания.

Указанные показания подтверждаются иными материалами дела, в частности показаниями свидетелей и заключением эксперта, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон. Масса вещества - 0,30 грамма. 

Из показаний сотрудников полиции, следует, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство принадлежало подсудимому, в отношении которого сотрудниками отдела ОНК ОМВД России «Котласский» по контролю за оборотом наркотиков в тот проводились мероприятия по отработке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и у которого в момент задержания уже отсутствовала реальная возможность распорядится им иным способом.

Данное преступление ФИО1 совершено умышленно и является оконченным.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N- метилэфедрон и его производных, составляет от 0,2 грамма до 1 грамма.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при совершении им деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому развитию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Диагноз синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) не установлен .

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 не судим . 

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у ФИО1 малолетней дочери 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание .

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ .

На учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. Инвалидности не имеет .

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4590 рублей и в суде в размере 1530 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

ФИО1 инвалидности не имеет, являются трудоспособными. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, сторона защиты суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 6120 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мелкокристаллическое вещество a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в прозрачном пакете с шов-застежкой, масса мелкокристаллического вещества - 0,29 г. – хранить до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу № по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ;

- сотовый телефон марки «LG» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв