КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000003-52 Дело № 2-475/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 18 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Ошурковой Н.В., 

с участием истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2020 по иску П. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № от 07.06.2019 г., взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., компенсации за ноябрь 2019 года, в размере 941 руб., и взносов пайщика-100 руб., всего 101 041 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Городской» (далее по тексту КПК «Городской», кооператив) 07.06.2019 заключен договор передачи личных сбережений пайщика № на срок до 04.12.2019. По условиям договора истец передал КПК «Городской» денежные средства в размере 89 000 руб., а кооператив обязался возвратить денежные средства по окончании этого срока и ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 10,11 % годовых. 18.06.2019 истец пополнил размер личных сбережений, дополнительно передав кооперативу по дополнительному соглашению № от 18.06.2019 денежные средства в размере 11 000 руб. Общая сумма вклада составила 100 000 рублей. Последний раз истец получил компенсацию по вкладу за октябрь месяц, 8.12.2019 г. истец узнал, что КПК «Городской» прекратил свою деятельность, связь с ответчиком утеряна. Письменное требование о расторжении договора и взыскании денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Истец П., в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2019 между П. и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № (сберегательная программа «Универсальная»), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 81880 руб. (л.д.13-14), а также договор № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» в форме паевого взноса, в размере 7 120 руб. (л.д.15-16). Денежные средства переданы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму 81 880 руб., № на сумму 7 120 руб., всего на сумму 89 000 руб. (л.д.17).

18.06.2019 между П. и КПК «Городской» было заключено дополнительное соглашение № от 18.06.2019 г., согласно которому стороны изменили редакцию пункта 1.1 Договора передачи личных сбережений № от 07.06.2019 г., а именно сумму передачи денежных средств в паевой фонд в сумме 92 000 руб. (л.д.19).

Дополнительным соглашением от 18.06.2019 г. изменен п. 1.1. договора передачи денежных средств в паевой фонд в КПК «Городской» в форме паевого взноса, а именно изменена сумма паевого взноса в размере 8000 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 истцом в КПК «Городской» на основании вышеуказанных дополнительных соглашений внесены суммы 880 руб., по квитанции № и 10 120 руб. по квитанции № (л.д.20), всего 11 000 руб.

Всего истцом в КПК «Городской» передано 100 000 руб. (89 000+11000).

На основании ч.3 ст.11 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2018, № от 08.06.2018 П. был внесен обязательный паевой взнос для вступления в члены кооператива в размере 100 руб. (50 руб.+50 руб.) (л.д.10,11).

В соответствии с п. 2.3 Договора (л.д.13) пайщик вправе полностью или частично требовать возращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме с начисленной компенсацией (л.д.21,22).

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором передачи личных сбережений пайщика.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 руб. (89 000 руб.+11000 руб.).

Согласно договору передачи личных сбережений пайщика № на сумму личных сбережений пайщика начисляются компенсации в размере 10,11% годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока договора, указанным в п.6.1 договора. При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Кооператив обязан оплачивать текущие начисленные проценты первого числа каждого месяца в течении срока действия договора или при возврате всей суммы личных сбережений, в зависимости от выбранной сберегательной программы. (п. 2.4 Договора, л.д.13). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за ноябрь месяц 2019 года, в размере 941 руб. (100000*0,1011/365*34). Расчет представленный истцом судом проверен и является верным, доказательств того, что данные денежные средства истцу были выплачены, стороной ответчика не представлено. Следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика КПК «Городской» в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика № от 07.06.2019 г., заключенный между П. и кредитным потребительским кооперативом «Городской» подлежит расторжению.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Городской» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 520 рублей 82 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования П. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от 07.06.2019 г., заключенный между П. и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу П. денежные средства по договору о передаче денежных средств в паевой фонд № от 07.06.2019 г. и по договору о передачи личных сбережений пайщика № от 07.06.2019 г. в размере 100 000 (Триста тысяч) рублей, компенсацию за ноябрь 2019 года в размере 941 руб., взносы пайщика в размере 100 рублей, всего взыскать 101 041 (Сто одна тысяча сорок один) рубль. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 520 (Три тысячи пятьсот двадцать) рулей 82 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 20 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-475/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова