№ ФИО7

РЕШЕНИЕ

ФИО8 ноября ФИО9 г. 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО2 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО10), 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, лица, в отношении которого ведетс производство об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> № ФИО11 от ФИО12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО13 марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ст.ФИО14.ФИО15 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

установил:

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что нарушил требования подпункт ФИО16 пункта ФИО17 раздела ФИО18 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства и озеленения территории Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района, утвержденные решением сельской Думы Клетского сельского поселения ФИО19 года № ФИО20, а именно, не создал условий для содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание животными места его содержания, в результате чего, собака без сопровождения оказалась на улице укусила гр. ФИО3 и признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. ФИО21.ФИО22 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ФИО23 г. заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 направил в суд протест на указанное постановление территориальной административной комиссии, котором указал, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на часть статьи ФИО24.ФИО25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по которой ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с чем, постановление нельзя признать обоснованным и законным, т.к. оно противоречит нормам действующего административного законодательства и подлежит отмене. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку оно поступило в прокуратуру района ФИО26 года.

В судебном заседании прокурор ФИО5 на доводах, изложенных в протесте настаивала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста. 

Представитель территориальной комиссии Территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.ФИО27 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. ФИО28 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО29 августа 2019 года в администрацию Клетского сельского поселения из Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал КУСП № ФИО30 от ФИО31 г. в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего содержания домашних животных.

ФИО32 августа 2019 года младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес> – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО33 ст.ФИО34.ФИО35 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Рассмотрение протокола назначено на ФИО36 сентября 2019 года.

Установлено, что ФИО37 августа 2019 года в ФИО38 часов ФИО39 минут ФИО1 не создал условий для содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание животным места его содержания, в результате чего собака без сопровождения оказалась на улице и укусила ФИО3

ФИО40 сентября 2019 года на заседании территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ФИО41 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО42 ст.ФИО43.ФИО44 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия Клетского сельского поселения пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО45.ФИО46 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.ФИО47 ч.ФИО48 ст.ФИО49 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Согласно постановления Территориальная административная комиссия Клетского сельского поселения от ФИО50 сентября 2019 года №ФИО51, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО52.ФИО53 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Вместе с тем, данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако оспариваемое постановление не содержит указание на часть статьи ФИО54.ФИО55 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствует надлежащим образом выполненная квалификация действий ФИО1 

Предусмотренный порядок производства по делу об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Отсутствие надлежащей квалификации действий виновного лица лишает его возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

Несоответствие постановления коллегиального органа от ФИО56 г. требованиям ст. ФИО57 КоАП РФ судьей расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное ФИО58 г. постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей ФИО59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> № ФИО60 от ФИО61 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению в территориальную административную комиссию Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Оценивая ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока для обжалования постановления, суд принимает во внимание п.ФИО62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО63 N ФИО64 (ред. от ФИО65) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указывается, что в случае пропуска установленного частью ФИО66 статьи ФИО67 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть ФИО68 статьи ФИО69 КоАП РФ, часть ФИО70 статьи ФИО71 КоАП РФ).

Протест заместителем прокурора 

<

адрес> подан ФИО72 октября 2019 года, то есть за пределами установленного частью ФИО73 статьи ФИО74 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования. При рассмотрении дела помощник прокурора пояснил, что о вынесении оспариваемого постановления ФИО4, подписавшему протест, стало известно после направления ему копии постановления - ФИО75 г. 

При таких обстоятельствах, изложенные причины следует признать уважительными в целях восстановления срока принесения протеста на постановление ФИО76 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями ФИО77, ФИО78 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> № ФИО79 от ФИО80 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ФИО81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в территориальную административную комиссию Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в соответствии с частями ФИО82 и ФИО83 статьи ФИО84 КоАП РФ в течение ФИО85 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2