Дело № 2-2894/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

с участием прокурора Гильнич Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении; по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселении в указанное жилое помещение. 

В обоснование исковых требований указала, что в спорное жилое помещение была вселена бывшим собственником - ФИО5 в качестве члена его семьи, с равным правом пользования. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью с ФИО5 было достигнуто соглашение о том, что она пожизненно будет проживать в 

<

адрес>, ФИО5 выражал желание подарит ей жилое помещение. Однако, реализовать дарение ФИО5 не успел. В настоящее время она не имеет другого жилого помещения для проживания, является пенсионером и не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец - ФИО6 в судебном заседании на исковых требования настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО5, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Проживание ФИО6 в указанной квартире нарушает ее права как наследника, поскольку препятствует реализации наследственного имущества. ФИО6 членом ее семьи не является, она не давала согласия на проживание ФИО6 в указанной квартире бессрочно. Считает, что ФИО6 подлежит выселению, т.к. ее право пользования квартирой 93 

<

адрес> прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Ответчик по встречному иску ФИО6 требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенных в обоснование первоначального иска.

Выслушав объяснения ФИО6, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска ФИО6 не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 - ФИО4

Наследники второй очереди после смерти ФИО5 - сестры ФИО3, ФИО2 от принятия наследства отказались в пользу ФИО4

На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство ФИО4 не выдано.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО6, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО6 была вселена в 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 2009 собственником указанного жилого помещения - ФИО5, в качестве члена его семьи, зарегистрирована в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 приобрела равное с ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО4 является наследником второй очереди после смерти ФИО5, в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариусу, то есть совершила действия по принятию наследства, то суд считает, что она является собственником 

<

адрес> в силу вышеназванных норм права.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой ФИО6 производно от прав ФИО5 (наследодатель), то суд считает, что в связи с прекращением данного права у ФИО5 в связи со смертью, право пользования ФИО6 спорной квартирой прекращено, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

Оснований для сохранения бессрочного права пользования спорной квартирой за ФИО6 у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> за ответчиком после перехода права собственности к истцу. Более того, в судебном заседании истец, а также свидетель БРР пояснили, что через 40 дней после смерти ФИО5 наследники потребовали освободить спорную квартиру.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Доводы ФИО6 о том, что она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, т.к. является пенсионером, иного жиля не имеет, не могут являться основанием для сохранения за ФИО6 бессрочного права пользования спорной квартирой.

Согласно п.п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела отчуждение своей доли в 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи жилого помещения (л.д. №).

Действия ФИО6 по отчуждению доли в квартире 62 дома 

<

адрес> в июле 2020, когда наследниками ФИО5 были предъявлены устные требования об освобождении 

<

адрес>, в совокупности с тем, что ФИО6 не приобрела иного жилого помещения на денежные средства от продажи принадлежащего ей на праве собственности иного жилого помещения, суд расценивает как злоупотребление с целью признания за ней права пользования на наследственное имущество ФИО5 

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> была продана за 1 450 000 руб., 1\2 доля составляет 725 000 руб. Следовательно, суд считает, что ФИО6 имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением на денежные средства от продажи принадлежащего ей жилого помещения. 

Ссылка ФИО6 на то, что она на протяжении двадцати лет проживала в 

<

адрес>, несла расходы по содержанию жилого помещения, не могут являться основанием для сохранения за ФИО6 бессрочного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в числе оснований для сохранения права пользования жилым помещением после смены собственника.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации ФИО5 спорного жилого помещения ФИО6 не имела права на участие в приватизации указанного жилого помещения, поскольку до сентября 2005 являлась нанимателем другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу жилищного законодательства заключение двух договоров социального найма одновременно на два жилых помещение невозможно.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для сохранения бессрочного права пользования за ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исковые требования ФИО4 выселении ФИО6 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО4 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. и понесены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д.92,93). 

Поскольку встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО6 судебные расходы в сумме по 2 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении в указанное жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.