Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием ФИО1 привлекаемого лица ООО «ЭЛЛКО» по доверенности ФИО3, ФИО1 Административной Комиссии ФИО1 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «ЭЛЛКО» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной Комиссии ФИО1 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,. ООО «ЭЛЛКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЭЛЛКО» обратилось в суд с жалобой.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд Общество просит постановление Административной комиссии отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 привлекаемого лица ООО «ЭЛЛКО» по доверенности ФИО3, настаивая на своих требованиях просила постановление административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>- от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Также указала, что Обществу впервые вменяется административное правонарушение.

ФИО1 

<

адрес> ФИО4, просил постановление оставить в силе, указав, что вынесено оно в рамках законодательства. 

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6. КоАП Республики Дагестан, не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что ООО «ЭЛЛКО» нарушило п. 4.39.30 и п. 4.39.31«Правила благоустройства территории ГО «

<

адрес>» ФИО1 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> допустил административное правонарушение, а именно установил распределительные муфтовые шкафы на крыше многоквартирного дома, также разместил запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд должен выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, а не ссылаться на их отсутствие в материалах дела.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца со дня его совершения.

Постановление административной комиссии по данному делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных законом сроков давности.

Однако же, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Обществом впервые совершено правонарушие, возможным применить к сложившимся обстоятельствам дела положенияст. 4.1КоАП РФ и считает возможным снизит размер административного штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправное деяние ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Административной Комиссии ФИО1 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,. ООО «ЭЛЛКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, следует изменить, применив нормы положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, - снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей, а жалобу удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭЛЛКО» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить частично.

Постановление Административной Комиссии ФИО1 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,. ООО «ЭЛЛКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - изменить.

Считать ООО «ЭЛЛКО» подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья