ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-103/2024, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, срок пребывания до 23.11.2024, 

резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года, мотивированное постановление изготовлено 22 июля 2024 года, 

установил:

как следует из материалов дела 01 октября 2023 года, в 16 часов 05 минут, в 

<

...> в районе д. 60, водитель автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожную и метеорологическую обстановку, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком №, двигающимся по полосе, предназначенной для встречного движения, под управлением водителя ФИО14.

Согласно заключению эксперта № № от 15.03.2024 потерпевшей ФИО15. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

16.04.2024 надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия, после отмены решением Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 16.04.2024 по жалобе потерпевшей постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного 01.04.2024 по основаниям истечения срока административного расследования, возбужденного определением 71ОП №072677 от 01.10.2023, было вынесено определение 71 ОП № 075575 о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 22.05.2024 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол 71 ВЕ № 267557 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Потерпевшая ФИО2 уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не установлено. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не смог произвести компенсацию потерпевшей морального вреда, поскольку не имеет достаточных средств для компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в том размере, который ею определен. Также пояснил, что он внесен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управляет на основании договора аренды, заключенного между ним и собственником транспортного средства ФИО3 в письменной форме. Транспортное средство он использует в личных целях.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 267557 и материалов дела, 01 октября 2023 года, в 16 часов 05 минут, в 

<

...> в районе д. 60, водитель автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожную и метеорологическую обстановку, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком №, двигающимся по полосе, предназначенной для встречного движения, под управлением водителя ФИО16..

Согласно заключению эксперта № № от 15.03.2024 потерпевшей ФИО6. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО9., фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 267557, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от 01.10.2023 должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 АА № 012634 от 01.10.2023, схемой места дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом участке дороги, место столкновения обозначено на полосе движения Киа Сид с государственным регистрационным знаком №, являющейся для автомобиля VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № полосой, предназначенной для встречного движения; письменными объяснениями ФИО1 от 01.10.2022, из которых следует, что на повороте дороги он снизил скорость, но не справился с управлением и машину занесло на мокром асфальте, что повлекло выезд на встречную полосу движения и столкновение с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении; письменными объяснениями ФИО8. от 13.10.2023, из которых следует, что она управляла транспортным средством, пассажиром в ее автомашине был ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на повороте дороги неожиданно для нее двигающееся во встречном для нее направлении транспортное средство потеряло управление и выехало на ее полосу движения, что повлекло столкновение транспортных средств на обочине ее направления движения, так как она применяла экстренное торможение и пыталась предотвратить столкновение изменив траекторию движения направо; заключением эксперта № № от 15.03.2024, согласно которому потерпевшей ФИО7. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу положений части 4 статьи 28.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 7).

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения... в области в области дорожного движения и на транспорте... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат..., проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 определением 71 ОП № 072677 должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Туле по факту дорожно- транспортного происшествия с участием двух транспортных средств VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, и Киа Сид с государственным регистрационным знаком № от 01.10.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.10.2023 по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО17. и несовершеннолетнему пассажиру ФИО10.

Вместе с тем, постановлением от 01.04.2024 должностного лица ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле дело об административном правонарушении было прекращено по основаниям истечения срока проведения административного расследования. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа - на срок до шести месяцев.

В силу части 5.1 статьи 28.7 Кодекса решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок проведения административного расследования был обоснованно продлен определениями должностных лиц в совокупности всего до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

При этом, нарушение сроков проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Решением от 16.04.2024, принятым по жалобе, потерпевшей на постановление о прекращении дела об административном правонарушении врио командира ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле, постановление от 01.04.2024 должностного лица было отменено. Определением 71 ОП № 075575 от 16.04.2024 надлежащего должностного лица ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле вновь было возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия и 25.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении 71 ВЕ № 267557 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, составление 22.05.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 не является нарушением сроков давности привлечения последнего к административной ответственности, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Имеющий значение срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, без существенных нарушений норм КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено. 

Поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении с 01.10.2023 проводилось в форме административного расследования, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении обоснованно направлены ОВД для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, в соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент административного расследования и составления протокола, административный орган, проводивший административное расследование находится по адресу: 

<

...>, что относится к территории юрисдикции Центрального районного суда города Тулы.

Оценивая доказательства в соответствии с которыми была определена степень тяжести вреда, причиненного потерпевшей ФИО11., судья приходит к следующему.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Из заключения эксперта № № от 02.02.2024 в отношении ребенка ФИО12. следует, что достоверно определить причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием 01.10.2023 и участком пигментации в области подбородка как следствие заживления повреждения, а также определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью человека, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01.10.2023, не представляется возможным. 

Заключением эксперта № № от 05.02.2024 установлено, что кровоподтёк в области левого коленного сустава причинено ударом тупого твердого предмета, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения; зафиксировано в медицинской документации впервые 01.10.2023 без описания признаков, позволяющих определить давность; не повлекло кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «ОБ утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта № № (дополнительным к заключению № №, начатым 19.12.2023 и оконченным 02.02.2024) от 15.03.2024, на основании осмотра в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ О «БСМЭ» 19.12.2023 и исследования предоставленной медицинской документации, у потерпевшей ФИО2 установленное повреждение – закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, причинено ударом тупого твердого предмета в направлении, близком к перпендикулярному оси предплечья, о чем свидетельствует рентгенологические и морфологические признаки повреждений; имеют давность не более 3 суток на момент рентгенографии 01.10.2023, о чем свидетельствуют рентгенологические признаки перелома; причинили средней тяжести вред здоровью по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «ОБ утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО13 врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенные экспертом исследования отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО18., в связи с чем, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО1 (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что в данном случае совершенный ФИО1 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, не носил вынужденного характера, напротив, выезд на полосу встречного движения был обусловлен ненадлежащим исполнением Правил дорожного движения относительно избрания безопасного скоростного режима исходя из особенностей и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем, находит необходимым назначить административное наказание учитывая положения ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения специального права. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения, в размере минимального размера санкции статьи, соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами регламентирован статьей 32.7. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД по Тульской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-