РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных требований указал, что согласно Договору займа от **/**/****, заключенному между истцом и ФИО3, ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается подписанной ею распиской. Согласно п. 2 договора займа, данная сумма подлежала возврату в срок до **/**/****. Однако на сегодняшний день сумма займа истцу не возвращена.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено условие об отступном, в соответствии с которым, в случае невозможности возврата суммы займа в срок до **/**/****, стороны договорились, что Заемщик погашает долг путем передачи в собственность Займодавца транспортного средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № №. При этом, стороны обязуются в течение 5 календарных дней добровольно подать необходимые документы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Стоимость указанного транспортного составляет по соглашению сторон 500 000 рублей и будет полностью покрывать сумму долга по настоящему договору. Вместе с тем, на сегодняшний день ни денежные средства, ни транспортное средство в собственность истцу переданы не были.

**/**/**** истец впервые обратился к ответчице с претензией и требованием вернуть сумму займа. Однако требование было проигнорировано.

**/**/**** истец снова обратился к ответчице с претензией и требованием передать в собственность истца, и, хотя, ФИО3 согласилась с ней, однако требование не было исполнено.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 500 000 руб., расходы по оплате расходов уплаты государственной пошлины в размере 8 200 руб. Позднее истец уточил требования, согласно которым просил признать право собственности истца на транспортное средство марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования признала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что ФИО3 действительно заняла у истца денежные средства, сумму долга не оспаривает, вернуть денежные средства нет возможности. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор займа от **/**/****, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 беспроцентный займ в сумме 500000 рублей. Согласно п. 2 договора займа, данная сумма подлежала возврату в срок до **/**/****. 

Пунктом 5 договора займа предусмотрено условие об отступном, в соответствии с которым, в случае невозможности возврата суммы займа в срок до **/**/****, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность Займодавца транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащего Заемщику на праве собственности. При этом, стороны обязуются в течение 5 календарных дней добровольно подать необходимые документы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. По обоюдному согласию сторон стоимость ТС составляет 500000 рублей и будет полностью покрывать сумму долга по настоящему договору. 

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль не имеется, поскольку при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Однако соглашение об отступном не создает новой обязанности для истца, следовательно, неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном не порождает права требования истца предоставить отступное, в таком случае истец вправе предъявить ответчику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства - договора займа.

Учитывая, что истец не настаивал на заявленных требованиях о взыскании суммы долга по договору займа не поддерживал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на ТС. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на № - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья: К.Н. Борзина