КОПИЯ 

Подлинник данного ФИО2 приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-003011-74 

Дело №2-1679/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, 

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16, главе Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительными выписки из решения Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района РТ, сделок по продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: для строительства жилого дома и надворных построек, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошел. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3. После проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площадь земельного участка. В ходе обработки съемочного материала, кадастровым инженером было выявлено частичное наложение земельного участка 

<

данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Частичное наложение является несоответствием утвержденного проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не был учтен пожарный проезд между земельными участками по 

<

адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является Исполком АМР РТ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является Исполком АМР РТ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты> строительство. В связи с тем, что дальнейшая работа по уточнению границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возможна только при наличии согласования всех смежников уточняемого земельного участка, она обратилась в ПЗИО АМР РТ с заявлением о согласовании границ земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании границ земельного участка с указанием, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно приложенному каталогу координат приводит к полному наложению (пересечению) с существующим земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что является нарушением требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 Земельного Кодекса РФ. Постановлением Исполкома АМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №. Установление на местности проектных границ земельных участков и постановка их на кадастровый учет проводились кадастровым инженером ФИО4, которая в нарушение требований действующего законодательства при проведении работ не учла утвержденный проект границ земельного участка н.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не запросила сведения Единого государственного реестра прав на земельный участок, фактически не проводила полевые работы, не извещала ФИО1 о проведении межевания и согласовании границ земельного участка. ФИО1 считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> были сформированы с нарушением требований действующего земельного законодательства и ее прав. Считает необходимым установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: 

<

данные изъяты>; вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>; вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты> Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ с иском не согласился, обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, главе Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительными выписки из ФИО2 местного самоуправления 

<

адрес> РТ, сделок по продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. В обоснование иска указал, что первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А. Согласно сведениям, предоставленным Ямашским сельским Исполкомом АМР РТ, оригинал решения Ямашского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А в архиве сельского поселения отсутствует. Согласно ответу архивного отдела Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 о выделении земельных участков ФИО2 местного самоуправления Альметьевского объединенного ФИО2 народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ года на муниципальное хранение не поступали. Органам местного самоуправления не удалось установить факт существования документа, на основании которого за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Считает, что при отсутствии оригинала ФИО2 местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылающаяся на несуществующий документ, не является действительной. До ДД.ММ.ГГГГ сельские ФИО2 имели право распоряжаться земельными участками расположенными исключительно в границах соответствующего сельского поселения. После ДД.ММ.ГГГГ сельские ФИО2 полностью утратили право распоряжаться земельными участками и данным правом начала обладать исключительно 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данном случае границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> на местности не установлены, координаты характерных точек его границы в ГКН отсутствуют. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находящиеся в неразграниченной государственной собственности. Включение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границы села Ямаш было согласовано Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого момента земельный участок находился за границами населенного пункта и относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом окончательно указанный участок был включен в границы сельского поселения только после утверждения Генерального плана ФИО2 сельского поселения АМР РТ (утвержден ФИО2 ФИО2 муниципального образования «ФИО2 сельское поселение» Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит признать недействительными (ничтожными) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО19 и ФИО6 ФИО20; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО21 и ФИО1 ФИО22; применить последствия недействительности ничтожных сделок и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ– с первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал. 

Ответчики по встречному иску: ФИО5, ФИО6, глава Ямашского сельского поселения АМР РТ извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания указанных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по ФИО2 государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу ФИО2 суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 7, 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается 

посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и надворных построек, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошел. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3. После проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площадь земельного участка. 

В ходе обработки съемочного материала, кадастровым инженером было выявлено частичное наложение земельного участка 

<

данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера, частичное наложение является несоответствием утвержденного проекта границ от 2013 года, а именно при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> был учтен пожарный проезд между земельными участками по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является Исполком АМР РТ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель: земли 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с 

<

данные изъяты>, собственником которого является Исполком АМР РТ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что дальнейшая работа по уточнению границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с 

<

данные изъяты>, возможна только при наличии согласования всех смежников уточняемого земельного участка, она обратилась в ПЗИО АМР РТ с заявлением о согласовании границ земельного участка. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании границ земельного участка с указанием, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно приложенному каталогу координат приводит к полному наложению (пересечению) с существующим земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что является нарушением требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Истец по встречному иску Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, просит признать недействительной выписку из ФИО2 местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А, указывая в обосновании заявленного требования на ответ архивного отдела исполкома от 29.05.2020г. № о том, что в архивном фонде ФИО2 о выделении земельных участков ФИО2 местного самоуправления Альметьевского объединенного ФИО2 народных депутатов за январь-апрель 1998 года на муниципальное хранение не поступали. При отсутствии оригинала ФИО2 от 29.04.1998г., выписка, ссылающаяся на несуществующий документ, не является действительной.

Как следует из материалов дела, первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании Решения Ямашского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а не выписки из ФИО2.

Суд не может согласиться с правовой позицией исполкома, поскольку ответ архивного отдела исполкома АМР РТ от 

<

данные изъяты>. № не свидетельствует о том, что отчуждение спорного земельного участка органом местного самоуправления ФИО5 было произведено с нарушением действующего законодательства.

Выписка из решения органа местного самоуправления не является правоустанавливающим документом. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что правоустанавливающий документ - Решение Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района РТ 

<

данные изъяты>. не принималось, встречным истцом суду не предоставлено.

Подлинность Решения от 

<

данные изъяты>. истцом по встречному иску не оспаривалась, доказательства его поддельности суду не предоставлены. Требование о признании недействительным правоустанавливающего документа -Решения от ДД.ММ.ГГГГ. - встречными истцами не заявлялись.

Таким образом, выбранный встречным истцом способ защиты нарушенного права путем признания недействительной несуществующей выписки из Решения Ямашского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГг., не приведет к какому-либо правовому результату.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, помимо других оснований, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Отсюда целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, носящих публичный характер, являются юридическими фактами гражданского оборота, поэтому они могут оспариваться на основании ст. 13 ГК РФ как в исковом производстве, так и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области охраны и использования земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что оспариванию подлежат: ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 с. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленумов N 10/22).

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи200ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 1 статьи181ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела видно, что оспариваемое право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они узнали о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок только в 2020 году при рассмотрении гражданского дела по его иску об установлении границ земельного участка, суд полагает несостоятельными, поскольку на МУ «ПЗИО АМР РТ» как на уполномоченный орган, постоянно действующим органом местного самоуправления МО «Альметьевский муниципальный район» возложены функции по учету объектов муниципальной собственности района и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются объекты муниципальной собственности района, ведение реестра муниципальной собственности района. Истцы по встречному иску о переходе земельного участка в собственность ФИО5, должны были узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истцов по встречному иску реализовать право на защиту в установленные законом сроки или прерывающие течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

Истцы по встречному иску не обосновали уважительность причины пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, главе Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительными (ничтожными) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из решения Ямашского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО26 и ФИО6 ФИО27; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО28 и ФИО1 ФИО29; о применении последствий недействительности ничтожных сделок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, в совокупности с вышеприведёнными нормами, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО7 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью первоначальное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли 

<

данные изъяты>; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ФИО3 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 ФИО31, ФИО5 ФИО32, ФИО6 ФИО33, главе ФИО2 сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительными (ничтожными) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из решения Ямашского Совета местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №А; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО34 и ФИО6 ФИО35; сделки- договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО36 и ФИО1 ФИО38; о применении последствий недействительности ничтожных сделок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2020. 

С У Д Ь Я подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>