Дело № 2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в её ... рублей - недоплаченное страховое возмещение... рублей - компенсацию морального вреда... рублей - расходы на юридические услуги досудебного характера... рублей - расходы на подготовку экспертного заключения;... рублей - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения;... рублей - почтовые расходы; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

20.04.2018 года истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в её пользу ... рублей - недоплаченное страховое возмещение;... рублей - компенсацию морального вреда;... рублей - расходы на юридические услуги досудебного характера;... рублей - расходы на подготовку экспертного заключения;... руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения;... руб. - почтовые расходы; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ... рублей – за оплату судебной экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что 08.08. 2017г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: (ул...) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ..., управлявший автомобилем ... и автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 09.08.2017г., выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по (ул...). Указанное происшествие произошло в результате неисполнения ...2 п.8.12 Правил дорожного движения. 

В результате происшествия имуществу ...1 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО: виновника ...2, управлявшего автомобилем ... в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №....; потерпевшей ...1, имеющей в собственности автомобиль ... в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом серии №..... Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанных полисов.

Вред в результате ДТП причинен исключительно имуществу, в связи с чем, выплата страхового возмещения возможна путем прямого возмещения убытков, изложенных в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. 

28.08.2017г. ПАО САК «Энергогарант» была произведена страховая выплата в размере ... рублей 00 коп., платежное поручение №....

08.09.2017г. ФИО1 обратилась в юридическую компанию с целью организации и сопровождения деятельности по восстановлению нарушенных прав. В связи с данным поручением ею понесены убытки в размере ... рублей (квитанция №.... от 08.09.2017г.) При участии юриста была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, расходы по проведению которой составили ... рублей (квитанция №.... от 08.09.2017г.)

Согласно экспертному заключению №.... от 22.09.2017г., сумма затрат на восстановление автомобиля ... поврежденного в результате ДТП от 08.08.2017г. без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей - ... рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля ... в доаварийном состоянии на дату оценки - 08.08.2017г. составляет ... рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - ... рублей.

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, в силу п.6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выполнения условий неравенства: ..., проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от 08.08.2017г., признается нецелесообразным.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества, под которой понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, п.18 ст.12 № 40-ФЗ. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит ... рублей ... - ... - ... = ... руб., ... - действительная (рыночная) стоимость ТС на дату ДТП, руб.; ... - рыночная стоимость годных остатков ТС, руб.; ... - размер произведенной страховой выплаты от 28.08.2017г. руб.

Согласно положениям п.1 ст.16.1 № 40-ФЗ, она направила ответчику досудебную претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения. 12.10.2017г. претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик не произвел доплату страховой выплаты, ответ не поступал.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, п. 3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 № 40-ФЗ.

Расчетная сумма подлежащих возмещению убытков находится в пределах лимита суммы, возмещаемой страховщиком при наступлении страхового случая, который исходя из положений ст.7 № 40-ФЗ, в части вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

На основании п.2 ст.16.1 № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому как не может получить соответствующую денежную сумму для проведения ремонта своего транспортного средства. Кроме того, для неё составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также выливается в дополнительную трату. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую оценивает в ... рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст.16.1 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме причиненного ущерба и приведенных выше убытков, ей были понесены дополнительные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения №.... от 22.09.2017г. -... рублей (квитанция №.... от 24.10.2017г.)

Истица ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, после которой ответчиком была произведена 30.01.2018 г. доплата в размере ... руб., таким образом, сумма не доплаченной страховой выплаты на сегодняшний момент составляет ... руб. данную сумму просит взыскать в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею убытки, включающие в себя: услуги юриста в размере ... руб.; оплату независимой технической экспертизы в размере ... руб.; изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб.; оплату судебной экспертизы в размере ... руб.; а так же почтовые расходы в размере ... руб.Она настаивает принять как доказательство заключение эксперта ...» от 04.04.2018г., так как эксперт ... дал заключение на основании исследования автомобиля, поврежденных запасных частей. Она меняла бампер после первого ДТП, на первом бампере есть специальная антенна, которая установлена для удобства при парковке, а у второго бампера этой функции нет. Поскольку у неё день рождения 11 сентября, то её мужчина сделал ей подарок – отремонтировал автомобиль, но так получилось, что в свой день рождения она попала еще в одно ДТП. Повреждения креплений бампера - это скрытые повреждения, которые установлены после того, как бампер был демонтирован.Эксперт, который проводил осмотр по инициативе страховой компании должен был сообщить о возможности демонтажа бампера, но этого не сделал. Эксперт ... тоже не стал осматривать автомобиль, хотя в определении суд указал на необходимость осмотра автомобиля и поврежденных запчастей, но ФИО2 никак в заключении этот вопрос не обсудил. Допрошенный в суде эксперт ... подтвердил, что имеются повреждения крепления бампера, но главным является повреждение бампера, ремонт которого нецелесообразен, так как после ремонта может вновь треснуть при малейшей нагрузке.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, согласна с заключением эксперта ... в остальной части исковые требования не признает, пояснила, что факт наступления страхового случая не отрицает, в связи, с чем ими были произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей. В соответствии с заключением эксперта, которое было произведено по инициативе страховой компании, бампер подлежал ремонту, поскольку не имелось подтверждений повреждений креплений бампера, в связи, с чем и было отказано в удовлетворении требований истца по досудебной претензии, после чего истец и обратился в суд. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, эксперт ФИО2 подтвердил доводы ответчика, что бампер подлежит ремонту. Судебная экспертиза проводилась по материалам дела, поскольку на момент проведения судебной экспертизы автомобиль истца уже был восстановлен. Эксперт ... сам бампер не осматривал, обосновав это тем, что производить осмотр поврежденных и замененных деталей не имеет экспертного смысла, так как идентифицировать детали (узлы и агрегаты) транспортного средства, возможно только по номеру, а соответственно эксперт не смог бы установить, тот ли бампер участвовал в ДТП, поскольку бампер был демонтирован. После ДТП, произошедшего 08.08.2017 г., данный автомобиль стал участником еще одного ДТП, при котором локализация повреждений была аналогична ДТП от 08.08.2017 г. По второму ДТП произведена выплата в размере ... руб., и по результатам осмотра автомобиля страховой компанией было установлена, что крепления бампера сломлены и фара разбита, и по заключению специалистов бампер был поставлен на замену. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 данного Закона: 

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 08.08.2017г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: (ул...) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ... управлявший автомобилем ... и автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Дорожное транспортное происшествие произошло по вине ... который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ... при использовании им транспортного средства ... застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца ФИО1 при использовании ею транспортного ..., застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанных полисов. Вред в результате ДТП причинен исключительно имуществу.

09.08.2017 года ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в результате ДТП причине вред только имуществу ФИО1 (л.д. 18).

28.08.2017г. ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере ... рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением №.... (л.д. 20).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в юридическую компанию с целью организации и сопровождения деятельности по восстановлению нарушенных прав. При участии юриста была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №.... от 22.09.2017г., сумма затрат на восстановление автомобиля ... поврежденного в результате ДТП от 08.08.2017г. без учета износа заменяемых деталей составляет: ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей: ... рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля ... в доаварийном состоянии, на дату оценки 08.08.2017г., составляет: ... рублей, стоимость годных остатков транспортного средства: ... рублей (л.д. 23-70). За проведение экспертизы ФИО1 оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией №.... от 08.09.2017г. (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ПАО САК «Энергогарант» судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта Кемеровской лаборатории судебных экспертиз, Новокузнецкий филиал от *..*..*..*: средняя стоимость аналога автомобиля ... на даты, ближайшие дате ДТП, произошедшего *..*..*..*, в работоспособном состоянии, в соответствие с Положением Банка России от 19 сентября 14 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла ....Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от *..*..*..* с учётом износа и без учёта износа, составляла соответственно ... рублей и ... рублей. Ремонт автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП 08.08.2017 г. экономически целесообразен. Поскольку, проведение ремонта ..., после ДТП, произошедшего *..*..*..*, экономически целесообразно, основания для определения стоимости годных остатков транспортного средства, отсутствуют(л.д. 138-148).

30.01.2018 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.... от 30.01.2018 года (л.д. 202).

По ходатайству истца ФИО1 была назначена повторная экспертиза, согласно выводам эксперта ...» от 04.04.2018 года: в результате ДТП от 08.08.2017 года автомобиль ... получил повреждения: фара левая и передний бампер. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом амортизационного износа на дату ДТП (08.08.2017 г.), с учетом положений Банка Росии от 19.09.2014 года № 432-П составил ... рублей (л.д. 187-192). 

За проведение экспертизы ФИО1 оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией №.... от 13.03.2018 г. (л.д. 197).

В судебном заседании был допрошен эксперт ...» ... пояснил, что экспертиза проводилась с осмотром автомобиля в отремонтированном виде с предоставленными поврежденными деталями, а так же по материалам дела. Бампер, который был поврежден при ДТП 08.08.2017г., был представлен на осмотр отдельно. Им было установлено точно, что именно этот бампер был на автомобиле, который участвовал в ДТП, поскольку номер бампера идентичен номеру кузова, это значит, что бампер был установлен при сборе автомобиля на заводе, кроме того, каталожный номер бампера соответствует каталожному номеру кузова данного автомобиля. Аналоги оригинальных бамперов на такой автомобиль, скорее всего, есть, но если это будет дубль, то будет указан каталожный номер и номер дубля. Перед ним не ставился вопрос: был ли установлен именно этот бампер на автомобиль в момент ДТП, он этого не устанавливал. Бампер имеет повреждения, а именно нарушение целостности креплений, есть разлом, трещина примерно около 10 см. При таких повреждениях целесообразность в ремонте данного бампера отсутствует, поскольку на данных креплениях держится весь бампер, и при небольшой нагрузке, кочке он лопнет вновь. Если бампер целый, то при его ремонте следов ремонта с наружной стороны видно не будет, видно будет только изнутри, а при повторном повреждении будет видно, что бампер был отремонтирован. В месте повреждений на данном бампере следов ремонта не было им обнаружено. Методических рекомендаций по ремонту пластика, а бампер сделан из пластика, нет. У него имеются фотографии бампера, но поскольку факт принадлежности бампера к данному автомобилю перед ним на обсуждение не ставился. То он их не включал в свое заключение, но при необходимости он может предоставить их.

Заключение ...» поступило в суд 05.04.2018г., лица участвующие в деле ознакомлены с заключением экспертизы, однако, представитель ответчика ходе судебного разбирательства не согласился с выводами эксперта, полагает, что следует принять как достоверное доказательство заключение ...», судебная экспертиза проводилась по материалам дела, поскольку на момент проведения судебной экспертизы автомобиль истца уже был восстановлен. Эксперт ... сам бампер не осматривал, обосновав это тем, что производить осмотр поврежденных и замененных деталей не имеет экспертного смысла, так как идентифицировать детали (узлы и агрегаты) транспортного средства, возможно только по номеру, а соответственно эксперт не смог бы установить, тот ли бампер участвовал в ДТП, поскольку бампер был демонтирован.

Суд не может согласиться с данными доводами, считает заключение эксперта ... неполным, а потому у суда возникли сомнения в правильности заключения, поскольку в определении суда о назначении экспертизы (л.д.127-132) на истицу была возложена обязанность предоставить для исследования автомобиль и сохраненные поврежденные запасные части, однако, эксперт ...» в своем заключении не привел доводов о невозможности исследовать автомобиль и сохраненные поврежденные запасные части, в то время как эксперт ...» осмотрел поврежденные запасные части, полагает, что именно они были на автомобиле истицы в момент ДТП 08.08.2017г., поскольку номер бампера идентичен номеру кузова, следовательно, бампер был установлен при сборе автомобиля на заводе, кроме того, каталожный номер бампера соответствует каталожному номеру кузова данного автомобиля. 

Суд считает необходимым признать как достоверное, достаточное и допустимое доказательство заключение экспертов ...».

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из анализа данных норм права следует, что экспертиза назначается судом для установления обстоятельств в одной области знания, которые совещаются между собой, согласуют цели, последовательность и объем предстоящих исследований, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обязанности эксперта входит обязанность провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам 

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дают письменное заключение и подписывают его. 

Проанализировав указанные выше нормы права, исследовав заключение ...», суд приходит к убеждению, что заключение полное, ясное, содержит описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, содержит выводы и ответы экспертов, которые имеют значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства и судебной практике, а потому суд полагает, что ответчик обязан выплатить истице сумму недоплаченного страхового возмещения - ... рублей (...), которые и следует взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант»в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, … о компенсации морального вреда (статья 15), …

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг, имея право на своевременное и полное возмещение убытков от ДТП посредством выплаты ей страхового возмещения, данное право ФИО1 было нарушено без каких-либо на то уважительных причин.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта (проведение досудебной экспертизы- ... рублей и ... рублей – за судебную экспертизу), по оплате почтовых услуг, по оплате услуг досудебного обращения. Данные расходы суд расценивает как необходимые судебные расходы, направленные для защиты нарушенного права истицы на выплату страхового возмещения в полном объеме.

В подтверждение данных расходов истица предоставила в суд: 

- чек на сумму ... рубль ... копейки, которые ФИО1 оплатила за отправку в адрес ответчика претензии (л.д. 13);

- квитанция от 08.09.2017 года №...., по которой ФИО1 оплатила ... рублей, согласно договору об оказании возмездного оказания услуг от 08.09.2017 года (л.д. 16-17);

- договор №.... от 31.01.2018 года, заключённый между ФИО1 и ...» о возмездном оказании услуг. Стоимость оказанной услуги составила ... рублей, из которых ... рублей– консультация; организация независимой экспертизы – ... рублей, представление интересов при осмотре – ... рублей, составление претензии – ... рублей, обращение в страховую компанию – ... рублей (л.д. 16-17);

- квитанция №.... от *..*..*..*, по которой от ФИО1 принято – ... рублей ...» за экспертное заключение (л.д. 21);

- квитанция №.... от *..*..*..*, по которой от ФИО1 принято – ... рублей ...» за изготовление дубликата заключения экспертное заключение (л.д. 21);

- квитанция №.... от *..*..*..*, по которой от ФИО1 принято – ... рублей ...»за экспертное заключение (л.д. 197).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг по досудебному обращению подлежат удовлетворению в полном объёме сумме ... рублей, которую суд находит разумной, ФИО1 дана консультация, организована независимая экспертиза, составлена претензия.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за автотехническую экспертизу в размере ... рублей и ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубль, ... рублей – за изготовление дубликата экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы ... рублей, то есть в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей, из которых ... рублей за требование имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества САК «Энергогарант»в пользу ФИО1 страховое возмещение – ... рублей, расходы по оплате экспертизы – ... рублей, по оплате услуг независимой экспертизы – ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по досудебному обращению ... рублей, судебные расходы – 1 ... рубль, штраф – ... рублей, а всего ... рубль ... копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества САК«Энергогарант»в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018 года.

Судья С.И. Катусенко