Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. обратился в ОАО «ФИО2» (переименован в ПАО «ФИО2») с заявлением на получение кредитной карты, на основании данного заявления ОАО «ФИО2» выдало ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Истец просил взыскать с ФИО2 А.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Также истец просил взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал протии рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. обратился в ОАО «ФИО2» с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ОАО «ФИО2» выдало ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «ФИО2» (сокращенное наименование - ПАО ФИО2).

В соответствии с п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между Лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В соответствии с приведенными выше условиями согласно выписке по счету доступный лимит по карте с ноября 2011 г. увеличивался, и по состоянию на июнь 2016 г. составил 

<

данные изъяты>

С указанными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 А.А. ознакомлен.

Согласно п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 А.А. обязался выполнять условия использования карт, однако своевременно платежи в погашение долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Поскольку ФИО2 А.А. не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, заявлением на выдачу кредитной карты. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Поскольку ответчиком ФИО2 А.А. обязательства по кредитному договору (заявление о выдаче кредитной карты) выполнены не были, с июня 2016 г. перестал уплачивать платежи в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 21коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.М.Колчина 

Копия верна. Судья Л.М.Колчина