Дело № 1-291/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 09 августа 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Советовой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

обвиняемого – ФИО1 О.9,

защитника обвиняемого – адвоката Абликова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.13 Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.14 Е.С. о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО1 О.10, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на территории автомобильной парковки, адрес в ТРЦ «иные данные», по адресу: адрес, где обнаружил тележку для перевозки товаров, в которой находилось мужское портмоне, выполненное из кожи черного цвета, марки «Petek», стоимостью 3000 рублей, оставленное без присмотра Ф.И.О.16 А.Е., в котором находились денежные средства, купюрами различного достоинства, на общую сумму 5450 рублей, медицинский полис на имя Ф.И.О.17 А.Е., материальной ценности не представляющий, банковская карта ПАО «иные данные» на имя Ф.И.О.18 А.Е., материальной ценности не представляющая, СНИЛС на имя Ф.И.О.19 А.Е., материальной ценности не представляющий, которые он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, желая их наступления, ФИО2 11 июня 2019 года, в период времени 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь на территории автомобильной парковки, адрес в ТРЦ «иные данные», воспользовавшись тем, что собственника, а так же посторонних лиц поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из тележки, расположенной на вышеуказанной автомобильной парковке, мужское портмоне, выполненное из кожи черного цвета, марки «Petek», стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Ф.И.О.20 А.Е., в котором находились денежные средства, купюрами различного достоинства, на общую сумму 5450 рублей, медицинский полис на имя Ф.И.О.21 А.Е., материальной ценности не представляющий, банковская карта ПАО «иные данные» на имя Ф.И.О.22 А.Е., материальной ценности не представляющая, СНИЛС на имя Ф.И.О.23 А.Е., материальной ценности не представляющий. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.24 А.Е. значительный материальный ущерб, на общую сумму 8450 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

31 июля 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить последнему судебный штраф с учетом всех требований закона. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство следователя и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что его пенсия в настоящее время составляет 9 140 рублей, проживает он с супругой, так же являющейся пенсионером, взрослым сыном – инвалидом 3 группы, не работающим, помогает материально своей взрослой дочери – вдове содержать 4 иные данные детей.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Абликов А.Н. поддержал заявленное ходатайство и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и возмещении причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера судебного штрафа просил учесть материальное и семейное положение своего подзащитного.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Рыбаков И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, добровольно выдав похищенное имущество в полном объеме, последний претензий к нему не имеет, сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ. 

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, проживает совместно с женой пенсионеркой и сыном инвалидом, оказывает материальную помощь семье дочери, имеющей четырех иные данные детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужское кожаное портмоне черного цвета, внутри которого находятся денежные средства в размере 5 450 рублей, банковская карта ПАО «иные данные», СНИЛС и медицинский полис на имя Ф.И.О.25 А.Е., переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.26 А.Е., как имеющие для него материальную и иную ценность, - следует оставить последнему по принадлежности. 

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.15 Е.С. о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 О.11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 О.29 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 О.30 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужское кожаное портмоне черного цвета, внутри которого находятся денежные средства в размере 5 450 рублей, банковская карта ПАО «иные данные», СНИЛС и медицинский полис на имя Ф.И.О.27 А.Е. – оставить потерпевшему Ф.И.О.28 А.Е. по принадлежности. 

иные данные

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча