судья: фио

адм. дело №33а-2688/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело №2а-98/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года административные исковые требования ИФНС России №30 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИФНС № 30 по адрес (ИНН 

<

***>) недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

9 июня 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика на решение суда, поименованная краткой.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 июня 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 31 июля 2025 года для устранения недостатков.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 18 августа 2025 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судьей определения.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 300 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения поданную фио апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 299 КАС РФ в ней не указаны основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, к ней не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлены копии апелляционной жалобы либо сведения о направлении ее другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении от 13 июня 2025 года, административным ответчиком в установленный срок не устранены.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции основаны на требованиях действующего процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергнуты.

Материалы дела содержат сведения о том, что копия определения судьи от 13 июня 2025 года, а равно копия мотивированного судебного решения были направлены в адрес административного ответчика, в связи с чем он не был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 31 июля 2025 года.

Утверждения в частной жалобе о том, что административным ответчиком в установленный срок направлена в адрес суда почтовой связью апелляционная жалоба с приложением необходимых документов, включая чек об оплате госпошлины, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно не подтверждены, более того, из представленного платежного документа ПАО «Сбербанк России» (л.д.182) видно, что государственная пошлина в суд за ФИО1 уплачена 1 августа 2025 года, то есть за пределами предоставленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья