Дело № 2-3199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 217876 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 19.11.2015 в г. Пскове на ул. Труда, д.34 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г.р.з. ********, под управлением Ш.М. и автомобиля «ИВЕКО», г.р.з. ********, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина «Тойота» получила механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ИВЕКО» на момент события была застрахована по договору ОСАГО полис серии ******** в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик на основании обращения потерпевшего Ш.М., признав случай страховым, выплатил последнему страховое возмещение в общей сумме 217876 руб., в том числе по решению суда.

На момент ДТП ФИО1 по договору обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ИВЕКО», г.р.з. ********, что в соответствии с попд. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На направленную досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Установлено, что 19.11.2015 в г. Пскове на ул. Труда, д.34 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г.р.з. ********, под управлением Ш.М. и автомобиля «ИВЕКО», г.р.з. ********, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 11/.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 12/.

В результате ДТП автомашина «Тойота» получила механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ИВЕКО» Ш.А. на момент события была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ******** от 28.09.2015, период действия с 30.08.2015 по 29.08.2016 /л.д. 7/. 

На основании заявления потерпевшего Ш.М. от 20.11.2015, признав случай страховым, оценив размер ущерба, на основании акта № АТ6563151 от 25.11.2015, страховщик выплатил последнему страховое возмещение в сумме 166693,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 66811 от 25.11.2015 /л.д. 9, 10, 13-18, 23 /.

В связи с поступившей от потерпевшего Ш.М. претензией о доплате страхового возмещения страховщик на основании акта № АТ6563151 от 18.12.2015 произвел доплату страхового возмещения 18380,38 руб. (восстановительный ремонт) и 28350 руб. (утрата товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № 723439 от 18.12.2015 /л.д. 8, 24/.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Ш.М. обратился к мировому судье с иском о взыскании страховой выплаты /л.д. 39/.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова, постановленным в форме резолютивной части, от 17.02.2016 по делу № 2-349/43/2015, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш.М. взыскано страховое возмещение в сумме 4452 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 2226 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 руб., всего 24078 руб.

Согласно платежному поручению № 149005 от 28.03.2016 страховщик исполнил решение суда, перечислив на счет потерпевшего Ш.М. 24078 руб. 

Таким образом, в результате наступления страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Ш.М. страховую выплату в общей сумме 217 876 руб., из которых 166693,62 руб. выплачено страховщиком по заявлению потерпевшего, 18380,38 руб. восстановительный ремонт и 28350 руб. утрата товарной стоимости по его досудебной претензии и 4452 руб. по решению суда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 на момент события не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ИВЕКО».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 217 876 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 217876 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5379 рублей, всего 223255 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова