Дело № 2-183/2025 (2-3307/2024;)

УИД: 64RS0043-01-2023-006462-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к Мормуль ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом образцового содержания» (далее ООО «ДОС»» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «ДОС». Для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО «ДОС» открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №. Таким образом ООО «ДОС» уполномочена на предъявление платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт по указанному дому, включая право требования задолженности по взносам начиная с момента наступления обязанности для собственников по их оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения №, общей площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> являлась ФИО3 За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному помещению общая сумма начисленных взносов за капитальный ремонт составила 10954,30 руб., оплачено за истекший период 450 руб. Таким образом задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 10504,30 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По факту ее смерти открыто наследственное дело. ООО «ДОС» не имеет возможности самостоятельно представить в суд состав наследников и наследственного имущества умершего должника.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10504,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 руб.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись. Согласно последним уточненным исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата взносов на капитальный ремонт в размере 3175,45 руб. (двумя чеками на сумму 1060,37 руб. и 2115,08 руб.) с указанием периода оплаты «04.24». В этот же день представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено, что данные платежи направлены на оплату взносов за апрель 2024 года в размере 608,58 руб. и за март 608,58 руб. (периоды не являются спорными), а остаток в размере 1958,29 руб. за спорный период. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата взносов на капитальный ремонт по жилому помещению 3651,48 с указанием периода оплаты «июнь 2024». Соответственно, данный платеж направлен на оплату взносов за июнь 2024 года в размере 608,58. (период не является спорным), а остаток 3042,90 руб. за спорный период по делу. В связи с тем, что ответчиком после подачи иска была оплачена часть задолженности за спорный период в общем размере 5001,19 руб., то остаток составляет 6897,31 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> яд. 44/63 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6897,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,16 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Дом образцового содержания» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете задолженности, указывая, что собственник 

<

адрес>, который обязан был вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников по указанному адресу МКД с декабря 2018 года менялся несколько раз. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> квартира возвращена надлежащему собственнику ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее наследнику ответчику ФИО1 Решение суда вступило в законную силу только в феврале 2023 года на основании судебного постановления апелляционного суда 

<

адрес>, но это судебное постановление в октябре 2023 года было обжаловано бывшими собственниками указанной квартиры ФИО4 и ФИО5 в кассационном порядке и только в середине декабря 2023 года Верховный суд РФ оставил без рассмотрения кассационную жалобу указанных лиц, бывших незаконных собственников указанной квартиры. УО «ДОС» как заинтересованное лицо не предприняло никаких надлежащих правовых мер воздействия судебных мер с требованием по оплате собственниками- должниками задолженности за указанные годы по взносам на капитальный ремонт. Истец не представил суду и ответчику доказательств о мерах, которые истец предпринимал в этом вопросе к злостным собственникам должникам. ФИО1 считает, что требования истца обоснованны, поданы с нарушением правовых норм ст.15 ЖК РФ, УО «ДОС» в своих расчетах представила суду не верно сумму исковых требований к ответчику, основаны на не верных технических сведениях о размере площади указанной квартиры, поэтому и начисления произведены за указанный период с учетом неверных сведений, а именно не 78,7 кв.м. общей площади квартиры по учетным данным у истца, а 75, 6 кв.м. общей площади квартиры согласно технической документации. 

Просит признать задолженность перед УК ООО «ДОС» по взносам на капитальный ремонт на основании выставленных плательщиками платежных документов: за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать управляющую организацию изменить в платежных документах номер лицевого счета плательщика ФИО1 и размере учета общей жилой площади 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> согласно технической документации и положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям ФИО1 указала, что истец в своем исковом заявлении представил суду первоначальные расчеты с обоснованием задолженности ответчика ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10504,30 руб., без указания размера пени, предусмотренные жилищным законодательством. Уточняя исковые требования, истец представил суду расчет задолженности ответчика в размере 11898,58 руб. основного долга и начисленные пени в связи с неоплатой взносов за капитальный ремонт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003,49 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 12902,07 руб. В представленных доказательствах истец в ходе судебного разбирательства, выслушав доводы ответчика о том, что истец на протяжении 2019 (с января) по 2024 включительно (по февраль) производил начисления по взносам на капитальный ремонт исходя из размера площади 78, 7 кв.м. 

<

адрес>. В новом расчете размер задолженности по месяцам на указанный период произведен из расчета 75, 6 кв.м. площади квартиры. Таким образом, истец из месяца в месяц в каждом указанном году ежемесячно начислял завышенную плату по обязательным взносам на капитальный ремонт по 

<

адрес>, тем самым систематически нарушал требования ЖК РФ, в связи с чем ООО «ДОС» обязана уплатить ответчику ФИО1 штраф на основании положения ч. 11 ст. 156 ЖК РФ в размере 6303, 46 руб. Истец, уточнив исковые требования, предъявил требование об оплате ответчиком пени в размере 1003, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил суду оригиналы платежных документов (2019-2024) по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений 

<

адрес> указанном МКД. Ни в одном платежном документе, в том числе в платежных документах за январь, февраль, март, апрель 2024 истцом- ООО «ДОС» не начислялись. Таким образом, представленный расчет для разрешения вопросов о начислении в судебном порядке пени является не правомерным. Ответчиком суду были предоставлены многочисленные доказательства о неоднократном размещении на протяжении 2019-2024 на информационном стенде ООО «ДОС» публичную информацию о задолженности по оплате жилья и взносов по капитальному ремонту собственником помещения 

<

адрес> МКД, которая не отвечала требования объективности и законности с учетом положений Конституции РФ, требований действующего законодательства о защите чести, достоинства и т.д. умершего человека, о защите персональных данных, судебной практики в этой сфере, разъяснений Пленума Верховного суда РФ поэтому вопросу. Своими противозаконными действиями нанесен моральный вред правопреемнику наследственного имущества умершей ФИО3

Просит взыскать с ООО «ДОС» в пользу ФИО1 штраф в размере 6303,46 руб., отказать истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 пени в размере 1003, 49 руб., взыскать с ООО «ДОС» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Согласно последним уточенным встречным исковым требованиям просит признать погашенной задолженность ФИО1 по лицевому счету 12 0009 по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 в сумме 3651,48 руб. представлены доказательства об оплате задолженности за указанные периоды), признать погашенной задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды октябрь, ноябрь декабрь 2023, январь, февраль 2024 в сумме 3175,45 руб. (представлены доказательства об оплате задолженности за указанные периоды), признать погашенной задолженность ФИО1 по оплате пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2023, за январь, февраль 2024 в сумме 258,51 руб. (согласно экспертному заключению о расчете задолженности по пени с апреля 2023 по февраль 2024), обязать ООО «ДОС» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за расчетный период с января 2020 по апрель 2023, за указанный период истец перерасчет на 12 декабря не произвел (ответчиком выявлено нарушение истцом положения ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, за расчетный период с января 2020 по январь 2024 сумма необоснованного увеличения платы взносов на капитальный ремонт составляет 1268 руб.), обязать истца оплатить штраф за выявленное нарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 156 ЖК РФ за расчетный период с января 2020 по апреля 2023, за указанный период истец перерасчет по стоянию на 12 декабря не произвел (ответчиком выявлено нарушение истцом положения ч.11 ст. 156 ЖК РФ, за расчетный период с января 2020 по январь 2024 сумма необоснованного увеличения платы взносов на капитальный ремонт составляет 1268 руб.), обязать истца изменить номер лицевого счета на новый на плательщика ФИО1, признать задолженность ответчика ФИО5 по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды с мая по декабрь 2022, с января по март 2023 в сумме 5204,14 руб., признать задолженность ответчика ФИО5 пени за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды с мая по декабрь 2022, с января по март 2023 в сумме 639,42 руб., взыскать с истца штраф за выявленные нарушения в размере 634,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мормуль ФИО13, ФИО5 ФИО14, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 ФИО15.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям со встречными исковыми требованиями ответчика не согласился, считал их незаконными и необоснованным по следующим основаниям. Предметом спора по настоящему делу является задолженность за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на квартиру возникло в силу принятия наследства после смерти ФИО3 В настоящее время остаток задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт оставляет 6897,31 руб. (с учетом состоявшейся платы после подачи иска в размере 5001,19 руб.). Таким образом именно на нового собственника возлагаются обязанности по оплате задолженности капитального ремонта, то есть на ФИО1 Вместе с тем, новый собственник имеет право взыскать убытки (задолженность предыдущего собственника по взносам за капитальный ремонт) в судебном порядке с предыдущего собственника. Как следствие требование ответчика о признании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за предыдущим собственником противоречат нормам закона и не подлежат удовлетворению. Расчет платы по взносам произведен исходя из общей площади 

<

адрес>,6 кв.м., что отражено в заявлении об уточненных исковых требований. Правильность расчета подтверждена заключением судебной экспертизы по делу, как и расчет пени в размере 898, 16 руб. Требование о взыскании штрафа в пользу ответчика также основано на неверном толковании закона. Указанный в ч. 11 ст. 156 ЖК РФ порядок применяется только при нарушении порядка расчета платы содержание жилого помещения, а также если нарушение не было устранено до обращения собственника и до оплаты. Вместе с тем предметом спора является взыскание задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а не содержание жилья, корректировка по площади произведена истцом исходя из истребованных в материалы дела документов технической инвентаризации и до поступления в суд встречного иска. Оплата взносов по капитальному ремонту ответчиком не производилась и в полном объеме не оплачена по настоящее время. По компенсации морального вреда ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих наличие физических и нравственных страданий. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

Согласно дополнительным возражениям указано, что распределение денежных средств, поступивших от ответчика в ходе разбирательства по делу осуществлено в порядке ст. 319.1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. За спорный период учтены средства на общую сумму в размере 5001,19 руб., остаток задолженности составляет 6897,1 руб.Оплата пени за просрочку не производилась. Требования ФИО1 о перерасчете начислений за период с января 2020 по апрель 2022 не подлежат удовлетворению поскольку в указанный период собственниками жилого помещения являлось другое лицо и оплата взносов произведена данным лицом (взыскана в порядке приказного производства). Никакая оплата взносов за данный период непосредственно со стороны ФИО1 не производилась, имущественные права ее не нарушены. Кроме того, данные требования заявлены за пределами срока исковой давности о применении которого заявлено. Размещение списка должников в объеме «номер квартиры» и «сумма задолженности» не является нарушением законодательства РФ, поскольку доведение данных сведений не позволяет отнести их к конкретному физическому лицу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным. 

Согласно письменным возражениям на уточненное исковое заявление представитель ответчика указал, что в ходе подготовки и на судебных заседаниях ответчиком была заявлена позиция в отношении задолженности за расчетный период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился признать задолженности только в части общего расчетного периода с апреля 2023 по февраль 2024. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что погасил задолженность по взносам за февраль 2024-177,04 руб., за январь 2024- 608, 58 руб., за декабрь 2023- 608,58 руб., за ноябрь 2023- 608, 58 руб., за октябрь 2023- 608, 58 руб. За февраль 2024 была произведена оплата в размере 177, 04 руб., так как в выставленном истцом платежном документе за февраль 2024 истец произвел перерасчет оплаты взноса не указав за какие конкретные расчетные месяцы спорного расчетного периода с мая 2022 по февраль 2024 произведен перерасчет (принудительный перерасчет по требованию ответчика заявленного в ходе судебных заседаний из расчета пересмотра размера площади кВ. № в размере 75, 6 кв.м., а не из расчета 78, 7 кв.м. как начислялась оплата начиная с января 2020 по январь 2024 включительно. Общая сумма оплаты за указанные месяцы (октябрь, ноябрь, декабрь 2023, январь, февраль 2024) составила 2611,36 руб. Остатком суммы (3175,45-2611,36 = 564,09) в размере 564,09 руб. оплачен платежный документ за март 2024 года в размере 558, 66 руб. В платежном документе за март 2024 истец снова произвел перерасчет оплаты взноса на капитальный ремонт, так как ошибся в расчетах перерасчета за весь спорный период с мая 2022 по февраль 2024. за март 2024 оплатить надо было начисленные по тарифу 608, 58 руб., а с четом перерасчета 558, 66 руб. Истец представил суду второй лицевой счет уже за период с мая 2022 по апреля 2024. По договору управления МКД № оплата за текущий расчетный месяц производиться до 20 числа в следующем уже расчетном месяце. Существовашая на день назначенного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ актуальность оплаты взноса в размере 3175, 45 руб. за расчетные периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2023, за январь, февраль 2024 отпала, задолженность была полностью погашена, что подтверждается кассовыми чеками. Кассовые чеки на сумму 3175, 45 руб. вместе с другими документами были направлены эксперту для правильного определения начисленных и оплаченных оплат по внесению взносов. Но эксперт не принял данные чеки к зачету. В связи с чем просит принять как доказательство оплаты ответчиком за расчетные периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2023, январь, февраль 2024 в указанной выше сумме по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил остаток суммы задолженности за расчетные периоды, которые ответчик признает: с апреля по сентябрь 2023 по 608,58 руб. в месяц на общую сумму 3651,48 руб. Истец данную сумму не оспаривает, но в своем заявлении умышлено не уточняет суду и ответчику за какие конкретные расчетные периоды зачтена оплата истцом задолженности по взносам за капитальный ремонт. Ответчик лично посещал офис истца и просил провести сверку оплат, предоставить сведения по лицевому счету, никакого ответа не последовало. Считает, что истец удерживает у себя доказательства, чем нарушает нормы закона. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена областная адресная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошел в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «Дом образцового содержания». 

Для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО «ДОС» открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлась собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи 

<

адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО4 правообладателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи 

<

адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры являлся ФИО5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 признаны не действительными, применены последствия недействительности сделки. Решение является основанием для погашения записей в ЕГРН, подтверждающих возникновение права собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру. Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> истребована из чужого незаконного владения ФИО5 и включена в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По данным наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследником является: сестра ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО3 составляла 3973428,42 руб.

Таким образом, для удовлетворения требований истца по долгам наследодателя включенного в состав наследственной массы имущества, достаточно даже исходя из кадастровой стоимости квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без установления рыночной стоимости.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт рассчитана на основании заключения эксперта ООО «Центр Независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12348,50 руб., в спорный период была произведена оплата в общей сумме 450 руб., в том числе в мае 2022 -100 руб., в июне 2022- 100 руб., в августе 2022- 50 руб., в январе 2023-100 руб., в феврале 2023- 100 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,16 руб.

Согласно квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт платежи в размере 1 060,37 руб., и 2115,08 руб. с указанием периода за апрель 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчик внес платежи в общем размере 3651,48 руб. с указанием периода за июнь 2024 года.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6897,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,16 руб., расчет проведен на основании заключения эксперта ООО «Центр Независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом внесенных ответчиком платежей.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он согласуется с выводами эксперта, является арифметически верным, в нем учтены внесенные ответчиком платежи.

Поскольку судом установлены обстоятельства принятия наследства ответчиком, достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитной задолженности, в связи с чем задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6897,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,16 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Довод ответчика о том, что в период с мая по декабрь 2022 года взносы на капитальный ремонт должен был вносить ответчик ФИО5, поскольку являлся на тот период собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, судом отклоняется, поскольку на основании решения суда сделка по купле-продаже квартиры, заключенная с ФИО5 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО5 и включена в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Поскольку сделка признана недействительной, то законным владельцем в спорный период являлась ФИО3, следовательно, с ее наследников подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

По правилам ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, пени за спорный период и начислении пени до фактической оплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 просит признать задолженность ответчика ФИО5 по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды с мая по декабрь 2022, с января по март 2023 в сумме 5204,14 руб., признать задолженность ответчика ФИО5 пени за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды с мая по декабрь 2022, с января по март 2023 в сумме 639, 42 руб.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку собственником квартиры является ФИО1, вступившая в наследство, после смерти ФИО3, которая весь спорный период являлась законным собственником квартиры, следовательно, оснований признания задолженности за ФИО5 не имеется.

В требованиях ответчика обязать ООО «ДОС» признать долг погашенным и произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за расчетный период с января 2020 по апрель 2023, суд также отказывает, поскольку расчет платы по взносам произведен исходя из верной общей площади 

<

адрес>, 6 кв.м., что отражено в заявлении об уточненных исковых требований. Правильность расчета подтверждена заключением судебной экспертизы по делу, как и расчет пени в размере 898,16 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Указанный в ч. 11 ст. 156 ЖК РФ порядок применяется только при нарушении порядка расчета платы содержание жилого помещения, а также, если нарушение не было устранено до обращения собственника и до оплаты. Вместе с тем предметом спора является взыскание задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а не содержание жилья, корректировка по площади произведена истцом исходя из истребованных в материалы дела документов технической инвентаризации и до поступления в суд встречного иска.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа с ООО «ДОС» в пользу ФИО1 не имеется.

Требование обязать истца изменить номер лицевого счета на новый на плательщика ФИО1 судом не подлежит удовлетворению, с данным заявлением ФИО1 имеет право обратиться к ООО «ДОС», при этом подлежит изменению не номер счета, а данные нового собственника.

Поскольку судом не установлены нарушения прав ФИО1 оснований для взыскания компенсации морального вреда в еепользу с ООО «ДОС» также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к Мормуль ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Мормуль ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6897,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 

Взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения – отказать.

в удовлетворении встречных исковых требованиях Мормуль ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» о признании задолженности отсутствующей, перерасчете задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Морозова С.П.