К делу № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 09 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2018г. № ..............,

заинтересованного лица ФИО3 и его адвоката Чегоспоньянца Г.Р., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 05.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2018 года в 17 часов 45 мин. напротив дома № 127 по улице Мефодиевской в г. Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хайлюкс регистрационный номер № регион под управлением ФИО3 

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитана полиции М.А.В. от 05.04.2018 г. .............. виновным в ДТП была признана ФИО1, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указала, что двигалась по улице Мефодиевской со стороны п. Кирилловка в сторону улицы Элеваторной. Дорожное покрытие асфальтовое, состояние проезжей части было сухое, двигалась в светлое время суток, поток транспорта двигался крайне медленно, в связи с заторной ситуацией на дороге в сторону улицы Элеваторной. Заблаговременно, в соответствии с п. 8.1. ПДД за 50 метров до поворота налево на переулок Маркова включила указатель левого поворота информируя других участников движения о намерении совершить поворот, заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, убедилась в полном отсутствии встречного и попутного транспорта, безопасности маневра и приступила к его осуществлению совершая его плавно равноускоренно. Когда она находилась приблизительно на половине встречной стороны дороги, завершив 1/3 часть маневра, с её автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, который грубо нарушая правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Все произошло настолько быстро и неожиданно, избежать столкновения не было возможности, вследствие чего водитель автомобиля Тойота Хайлюкс совершил удар в левую переднюю часть её автомобиля. Считает, что водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его адвокат Чегоспоньянц Г.Р. против удовлетворения жалобы возражали. Суду пояснили, что на участке дороги, где произошло ДТП, правилами дорожного движения не запрещен обгон двигающихся в попутном направлении транспортных средств. Когда он начал совершать обгон, каких-либо препятствий и помех для совершения этого маневра не было. Обгоняя колонну автомобилей, неожиданно для него из ряда колонны выехал автомобиль Хонда Цивик, под управлением заявителя, и допустила столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в переднее правое колесо, переднюю правую дверь автомобиля Тойота Хайлюкс. Если бы, как указано в жалобе, автомобиль заявителя уже завершал поворот, то столкновение произошло бы с передней частью автомобиля Тойота Хайлюкс. Данные обстоятельства учитывал и сотрудник ГИБДД, который оформлял ДТП. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитан полиции М.А.В. в судебном заседании пояснил, 05 апреля 2018 года выезжал для оформления ДТП на улицу Мефодиевскую в г. Новороссийске. Исследовав место ДТП, характер повреждений на автомобилях, опросив водителей и свидетеля пришел к выводу, что водитель автомобиля Хонда Цивик ФИО1 перед началом выполнения маневра - совершения поворота налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения транспортного средства Тойота Хайлюкс, не уступила дорогу указанному транспортному средству которое уже находилось в движении и допустила столкновение автомобилей. Дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон транспортных средств на данном участке дороги по улице Мефодиевской нет. Своими действиями ФИО1 нарушила правила дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД.

Выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено в судебном заседании 05 апреля 2018 года в 17 часов 45 мин. напротив дома № 127 по улице Мефодиевской в г. Новороссийске Краснодарского края водитель автомобиля Хонда Цивик, регистрационный номер № регион, ФИО1 перед началом выполнения маневра - совершения поворота налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движущегося в попутном направлении транспортного средства Тойота Хайлюкс, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 не уступила дорогу указанному транспортному средству которое уже находилось в движении и допустила столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях Хонда Цивик, регистрационный номер № регион, и Тойота Хайлюкс, регистрационный номер № регион указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля Н.Е.М. о том, что он видел как водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, ФИО3 не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с автомобилем заявителя, суд оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании заинтересованного лица ФИО3, свидетеля М.А.С., письменным материалам дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, ФИО3 в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полу проезжей части предназначенную для встречного движения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд находит вину ФИО1 в произошедшем ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью доказанной материалами административного дела.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушение действующего закона при осуществлении производства по настоящему административному делу судом не установлено.

Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитана полиции М.А.В. от 05.04.2018 г. .............., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Д.Ю. Дианов