УИД: 59RS0004-01-2023-006093-33

Дело № 2-724/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БТИ к администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

БТИ обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: 

<

Адрес> в размере 2 204 765 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19 324 руб., по оплате услуг за изготовление отчета об оценке – 20 000 руб. В обоснование требований указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 33,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В 2017 году многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы. Согласно отчету №-ОЦ размер выкупной стоимости составляет 2 204 765 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования поддержала, пояснила, что в многоквартирном доме невозможно проживать, так как стены имеют дыры, пол сломан, идет обрушение. Дом был построен при воинской части, впоследствии передан в собственность военнослужащих. В доме никто не проживает, теплоснабжение отключено. 

Представителем истца направлено ходатайство, в котором просила отложить судебное заседание на более позднюю дату. Ходатайство мотивировано тем, что определением Нытвенского районного суда Пермского края в рамках дела № на ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 назначено судебное заседание, в котором представителем ИЕМ по доверенности является РЕА, в связи с чем истец и представитель не могут принять участие в судебном заседании по настоящему делу. Также указано, что истец обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения начальника жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

Адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов многоквартирного дома не превышающий 6 месяцев. Полагает, что после принятия указанного искового заявления к производству суда возникнут основания для приостановления производства по настоящему делу. 

Однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Представитель истца о судебном заседании, с учетом ранее состоявшегося предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, была извещена заблаговременно, дата судебного заседания судом согласована с представителем с учетом ее графика. Кроме того, судебное разбирательство в Нытвенском районном суде Пермского края назначено позднее, чем по настоящему делу (извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд обращает внимание на то, что исковое заявление содержит в себе подробное обоснование заявленных требований, ранее в судебном заседании представитель истца давала пояснения по заявленным требованиям.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь указанной нормой, исходит из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, ранее направила заявление в рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установленный для расселения срок не истек, распоряжение о продлении срока отселения не отменно, истец помимо спорного жилого помещения, не подвергая себя опасности, имеет возможность проживать в ином жилом помещении.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что БТИ (л.д. 57) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 56, 90-91).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом имеет признаки износа конструктивных элементов здания: трещины, сколы, выбоины, искривление горизонтальных линий, неравномерную осадку, плесень, промерзание стен, глубокие трещины под окнами, трещину во внутренней стене на всю высоту здания, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, трещины на поверхности перегородок, выпучивание перегородок, вертикальной плоскости, диагональные трещины на потолке, следы протечек, местами просеивание штукатурного слоя, прогибы, трещины в шифере, просветы, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, стирание досок и покрытия в ходовых местах, зыбкость, просадку полу, поражение гнилью, перекос коробок, загрязнение и стертость окрасочного слоя, отслаивание обоев от стен, следы подтёков (л.д. 59). 

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении основания для признания помещения № непригодными для проживания в многоквартирном 

<

Адрес> как в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания произошло ухудшение эксплуатационных характеристик междуэтажных и чердачных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 60). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в пункт 3.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией Кировского района, многоквартирным домом № 

<

Адрес> управляет ООО «УК «Основа». Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме. Заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

Адрес>, по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом, не проводилось (л.д. 92). 

Из письма ООО «УК Основа» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращений от собственников (нанимателей) жилого дома в отношении неудовлетворительного состояния несущих конструкций не поступало, подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме (л.д. 93). 

Из письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о дате первой приватизации жилых помещений в собственность граждан по 

<

Адрес> Управлении отсутствует. 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, не имеется; сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1961 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. 

Распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 33,3 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> определена в размере 2 204 765 руб., в том числе 1 824 000 руб. – стоимость жилого помещения, 68 983 руб. - убытки, 311 782 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 95-243).

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена. 

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из материалов дела следует, что БТИ иных жилых помещений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 57 оборот, 80). 

Согласно акту МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный многоквартирный деревянный дом, 1942 года постройки, находится в полуразрушенном состоянии после пожара, сгорели полностью надворные постройки и крыша дома, в доме никто не проживает.

Супругу БТИ - БВА на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 58,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно акту МОО ТОС Новая Налимиха от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время семья Б проживает по адресу: 

<

Адрес>, в том числе БТИ

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БВА к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного оставлены без удовлетворения. Судом при разрешении спора установлены те же обстоятельства.

Таким образом судом установлено, что БТИ в спорном жилом помещении не проживает, регистрацию в нем никогда не имела, фактически с семьей проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу БВА

В связи с тем, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, исковые требования о выплате возмещения за аварийное жилое помещение заявлены преждевременно.

Доказательства невозможности/опасности для проживания в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> не представлены, судом не исследовались. 

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности. 

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования БТИ оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования БТИ к администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 06.03.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева