Дело № 2-1137/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АЕ Групп» обратилось с иском о взыскании с ответчика 67 000 руб. коп. - задолженность по договору микрозайма № *** от 13.06.2017.

В обосновании иска указало, что 13.06.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** на основании заявления ответчика о предоставлении микрозайма, Во исполнение договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на срок 16 дней. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в сумме 67 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 42 000 руб. - просроченные проценты за пользованием займом. Просит взыскать с ответчика 67 000 руб. 00 коп. задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размер 2 210 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. - расходы юридических услуг. 

Представитель истца ООО «АЕ Групп» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

По месту жительства по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний от 28.06.2018 и 23.07.2018, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО1, суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 13.06.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Согласно п. 1 сумма займа составляет *** руб. *** коп. Срок действия договора срок возврата займа 29.06.2017 (п.2). Согласно п. 4 процентная ставка по договору 730% годовых (2% в день). При просрочке возврата более 99 дней начисление процентов прекращается. На основании п. 6. сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 33 000 руб., из которых: *** руб. *** коп.- сумма займа, 8 000 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. 

Согласно расходного кассового ордера № *** от 13.06.2017 денежные средства в размере *** руб. *** коп. были получены ответчиком.

ФИО1 в установленный договором микрозайма № *** срок сумму основного долга с причитающимися процентами не возвратил.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору по состоянию на 01.03.2018 составляет 67 000 руб., из которых: *** руб. – основной долг, 42 000 руб. – задолженность за пользование займом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 16 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 2,0 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до 29 июня 2017. 

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом того, что действие договора займа окончательного срока возврата займа до 29.06.2017, с 30.06.2017 проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами с 30.06.2017 применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше одного года при сумме до 30 тыс. руб.

Указанные значения процентных ставок составляли: с 01 апреля 2017 по 30 июня 2017- 145,514 %; с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года – 150,003 %, с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 148,164 %; с 01 января 2018 по 01 марта 2018 года - 146,769 %. 

За период с 30.06.2017 по 01.03.2018 подлежат уплате проценты на сумму займа, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов. 

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

- 30.06.2017 – 1 день (**** 145,514 / 100 / 365 * 1 = 99,66 руб.)

- с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 92 дня (*** * 150,003 / 100 / 365 * 92 = 9 452, 24 руб.),

- с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 92 дня (*** * 148,164 / 100 / 365 * 92 = 9 336,36 руб.)

- с 01.01.2018 по 01.03.2018 – 59 дней (*** * 146,769 / 100 / 365 * 59 = 5 391 руб.).

Общая сумма процентов за период с 30.06.2017 по 01.03.2018 составляет 24 279 руб. 26 коп. 

С учетом изложенного, общая сумма задолженности по договору займа № *** от 13.06.2017 подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» составляет 49 279 руб. 26 коп., из которых: *** руб. – основной долг; 24 279 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом. 

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство – своевременно не вносила платежи по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. 

30.09.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 30/09, согласно ООО МФК «Быстроденьги» уступает, а ООО «Финколлект» принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа №***, в числе которых передана задолженность ФИО1 по договору займа в общей сумме – 63 000 руб. 00 коп.

20.12.2017 между ООО «Финколлект» (Цедент) и ООО «АЕ Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (вторичная цессия» № 20/12/17, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, в числе которых передана задолженность ФИО1 по договору займа в общей сумме – 67 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, другого расчета не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных ими расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № *** оказания юридических услуг от 20.04.2018 И.П.В.А.Ю..

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца времени для подготовки иска, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 210 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» задолженность по договору займа № *** от 13.06.2017 в сумме 49 279 руб. 26 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 24 279 руб. 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3 000 руб. – расходы за юридические услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья \подпись\ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2018