УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL, г.р.з №, под управлением водителя Орёл А.В., и велосипеда под управлением ФИО1

Автомобиль HAVAL, г.р.з №, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО по риску «Ущерб». Данному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения.

Событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано САО «Ресо-Гарантия» страховым случаем. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля на общую сумму 110 437,71 руб.

Претензия истца в адрес ответчика ФИО1 о добровольном возмещении убытков, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 110 437,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Принимая участие в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, и он освобожден от исполнения обязательств кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Авто Партнерс» в судебном заседание не участвовали, извещены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно полису «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HAVAL JOLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, застрахован по договору КАСКО, в том числе по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства – ООО Авто Партнерс. Возмещение ущерба осуществляет страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера (л.д. 12).

Из материала по факту ДТП, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО1, который не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомобилем марки HAVAL, г.р.з №, под управлением водителя Орёл А.В. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения (л.д. 56-81).

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство получилj механические повреждения: передний бампер, левая передняя ПТФ (л.д. 82).

Как следует из рапорта ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объяснения Орёл А.В., протокола осмотра места происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, в 

<

адрес> двигался велосипедист ФИО1, который не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомобилем марки HAVAL JOLION, г.р.з №, под управлением водителя Орёл А.В., следовавшим по главной дороге справа (л.д. 77-81). 

В силу п. 2.4 из приложения 1 к правилам дорожного движения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение велосипедистом ФИО1 требования знака 2.4 «уступите дорогу» находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием: столкновением автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з №, под его управлением Орёл А.В. и велосипедиста ФИО1 и, соответственно, с причинением механических повреждений транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ Орёл А.В. обратилась в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства, просила направить для ремонта на СТОА (л.д. 15, оборот).

Из акта осмотра усматривается наличие повреждений у автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з №: крыло переднее левое, стекло фары левой, фонарь дневного ходового света левый, облицовка бампера переднего, решетка бампера передняя левая, накладка левой решетки переднего бампера (л.д. 20-23).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляции № ООО «Плеяды» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 110437,71 руб. (л.д. 24-25, обороты).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец САО «Ресо-Гарантия» оплатило ремонт на СТОА автомобиля в сумме 110 437,71 руб. (л.д. 26).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з №, является ООО Авто Партнерс (л.д. 116-117).

Постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, действия водителя Орёл А.В. не образуют состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, согласно ст. 12.24 КоАП (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, ответственность за убытки, причиненные страховщику, в порядке суброгации несет причинитель вреда. В данном случае велосипедист ФИО1, который не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомобилем марки HAVAL, г.р.з №, под управлением водителя Орёл А.В. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137, 138-142).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

Исходя из анализа и толкования норм права, регулирующих вопросы признания гражданина банкротом, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. При этом завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных законоположений, а также момента возникновения долговых обязательств перед истцом – ДТП состоялось ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по выплате задолженности перед истцом по спорному обязательству возникли у ответчика до признания его банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, однако, истец с требованием о включении его в реестр кредиторов в арбитражный суд не обращался.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 143-146). 

Таким образом, поскольку долговые обязательства ФИО1 перед САО «Ресо-Гарантия» возникли в декабре 2023 года, на момент введения процедуры реализации имущества должника истцу о наличии данных обязательств было достоверно известно, однако требований о взыскании задолженности в рамках дела о банкротстве ответчика им не заявлялось, при таких обстоятельствах исковые требования САО «Ресо-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ