РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корлева Д.А. и Уразовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилпромСтрой» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164170906000152 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилпромСтрой»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164170906000152 от 06 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ЖилпромСтрой» (далее ООО «ЖилпромСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖилпромСтрой» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что остановка транспортного средства ЛАДА 219010 в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была вынужденной ввиду неисправности автомобиля (спущенное колесо) в связи с чем водитель осуществил экстренную остановку на запрещенной территории и, следуя предписанием п. 7.1 ПДД незамедлительно включил аварийный сигнал и выставил знак аварийной остановки. 

Защитники ООО «ЖилпромСтрой» Королев Д.А. и Уразова Н.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от 06 сентября 2017 года отменить. ФИО12. также пояснил, что он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> 31 августа 2017 года. На перекрестке улиц Астраханской и Кутякова г. Саратова он почувствовал, что колесо автомобиля повреждено. В связи с этим, проехав перекресток, он был вынужден совершить остановку, после чего включил аварийную сигнализацию. Так как запасное колесо у него было спущено, он был вынужден позвонить друзьям, чтобы ему привезли запасное колесо или насос. Он также выставил знак аварийной остановки, однако через некоторое время по нему проехало отъезжающее от остановки маршрутное такси, и он вынужден был его убрать. С момента остановки и до того, как ему привезли насос, и он накачал колесо, прошло примерно 2 часа. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым ФИО11., 31 августа 2017 года во второй половине дня ФИО14. позвонил ему и спросил, есть ли у него запасное колесо или насос. Он приехал на место, где стоял ФИО13. – на ул. Кутякова, недалеко от пересечения с ул. астраханской г. Саратова, дал тому насос, он накачал колесо, и они разъехались. Он не обратил внимания, была ли включена аварийная сигнализация и был ли выставлен знак аварийной остановки.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснил, что его друг ФИО15 позвонил ему 31 августа 2017 года в период с 15.00 до 16.00 часов и попросил приехать на пересечение улиц Кутякова и Астраханской г. Саратова, привезти насос. Он согласился и подъехал примерно через 1 час, перед ним приехал ФИО18 После этого ФИО17. накачал колесо, и они уехали. Он видел, что на автомобиле ФИО19. включена аварийная сигнализация, был ли знак аварийной остановки, он не заметил.

Выслушав объяснения защитников ООО «ЖилпромСтрой», изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года в 16 часов 44 минуты 34 секунды на улице Кутякова, дом 105 (ФИО2) города Саратова водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Жилпромстрой».

Нарушение зафиксировано техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0346, сертификат 0031283.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 1881016410906000152 от 06 сентября 2017 года с фотоснимками (л.д. 13).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности ООО «Жмлпромстрой» в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, «ПАРКОН» фотоматериала с изображением принадлежащего ООО «Жилпромстрой» транспортного средства не имеется. 

Разрешая доводы жалобы о том, что остановка была вынужденной ввиду неисправности автомобиля (спущенное колесо), судья учитывает, что согласно ПДД, вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу п. 7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена, в том числе при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов (п. 7.2 ПДД).

Вопреки доводам жалобы, достоверные и достаточные доказательства того, что водителем управлявшим, автомашиной, принадлежащей ООО «ЖилпромСтрой», была совершена именно вынужденная остановка, и он действовал в состоянии крайней необходимости, суду не представлены. Из имеющихся в материалах дела фотоснимков усматривается, что автомашина 

<

данные изъяты> Гранта была припаркована стоянку 31 августа 2017 года с 16 часов 17 минут 55 секунд по 31 августа 2017 года 16 часов 44 минуты 29 секунд по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом знак аварийной остановки отсутствовал, действия по замене колеса не производились.

Кроме того, из пояснений ФИО20. следует, что стоянка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществлялась в течение 2 часов, т.е. длительное время, при этом до приезда ФИО21. и ФИО22 какие-либо меры по устранению причины остановки им не предпринимались.

С учетом изложенного доводы ООО «ЖилпромСтрой» о вынужденном характере остановки автомобиля суд находит несостоятельными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО «ЖилпромСтрой» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ООО «ЖилпромСтрой» не содержит.

Оспариваемое ООО «Жилпромстрой» постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164170906000152 от 06 сентября 2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164170906000152 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилпромСтрой» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилпромСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная