Судья Ларин Е.А. Дело № 22-1960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игитова М.С. в интересах осужденного Данилова А.И. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 6 июня 2023 года, которым

Данилов Андрей Иванович, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия Данилова А.И. в исправительный центр. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.И. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 12 марта 2023 года в с. Объячево Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Игитов М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не учел степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не имел претензий к Данилову А.И. При этом осужденный раскаялся в содеянном и имеет гарантийное письмо для официального трудоустройства. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражения государственный обвинитель Рочев П.Л. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Данилова А.И. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий Данилова А.И. и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями Данилова А.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4е. и ФИО9 

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и видеозаписью доставления Данилова А.И. в отделение полиции.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Даниловым А.И. по ч.1 ст.318 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с требованиями закона судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленнее на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением осужденного после употребления спиртных напитков, что подтверждается материалами дела, отягчающим наказание по делу обстоятельством, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела также не усматривается. 

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное Данилову А.И., соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 6 июня 2023 года в отношении Данилова Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев