УИД №

Дело № 2-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 167084 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4542 рубля, почтовых расходов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО (страховой полис серии №) и автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При оформлении административного материала по факту ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «АСКО») в порядке прямого урегулирования убытка произвело выплаты страховых возмещений потерпевшим по договору ОСАГО (полис серии №) в размере 167084 рубля 72 копейки, в том числе: за повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - 89485 рублей 68 копеек; «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - 26202 рубля 40 копеек; «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - 51396 рублей 64 копейки. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ИП ФИО6 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на припаркованные автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

При оформлении административного материала по факту ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП 

<

данные изъяты> схемой места ДТП 

<

данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапортами сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты> письменными объяснениями водителей-участников ДТП 

<

данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств, на момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - на имя ФИО2, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - на имя ФИО5, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - на имя ФИО4 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис серии № 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность собственников автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» также была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полисы серии № и серии №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с повреждением автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, их владельцы обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии, по условиям которого Цессионарию перешло право требования убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО в части стоимости независимой экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховое возмещение 

<

данные изъяты>

Рассмотрев поступившие заявления, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случаи страховыми и произвело выплаты страховых возмещений, что подтверждается актами о страховых случаях по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75285 рублей 68 копеек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14200 рублей 

<

данные изъяты> по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26202 рубля 40 копеек 

<

данные изъяты> по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51396 рублей 64 копейки 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 75285 рублей 68 копеек 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 14200 рублей было выплачено ИП ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в размере 26202 рубля 40 копеек было выплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 51396 рублей 64 копейки 

<

данные изъяты>

Из пояснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> он подъезжал к дому № по 

<

адрес>, из двора дома выехал автомобиль такси, который оказался на его полосе движения. Пытаясь избежать столкновения с данным автомобилем, он применил экстренное торможение и сместился правее. Однако он не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После столкновения, он вышел из автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты>

Водители автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО5, ФИО9 в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они припарковали свои автомобили возле 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> им сообщили о том, что на их автомобили совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

Из схемы места ДТП также усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованные возле 

<

адрес> автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «АСКО) произвело выплаты страховых возмещений по договору ОСАГО (страховой полис серии №) в общем размере 167084 рубля 72 копейки (75285 рублей 68 копеек + 14200 рублей + 26202 рубля 40 копеек + 51396 рублей 64 копейки), при этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 167084 рубля 72 копейки.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 рубля.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что ПАО «АСКО» в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов понесло почтовые расходы в размере 366 рубля 04 копейки 

<

данные изъяты> Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы 171626 рублей 72 копейки (167084 рубля 72 копейки (выплаченное страховое возмещение) + 4542 рубля (расходы по уплате государственной пошлины)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 167084 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля, почтовые расходы в размере 366 рубля 04 копейки, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 171626 рублей 72 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 171626 рублей 72 копейки или соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев