ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко К.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Грицкова Е.В., представившего удостоверение № 994 и ордер № 03/164 от 10 марта 2018 года,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес>

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

ФИО2 два раза совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Он же нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием.

Указанные деяния совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В один из дней 

<

дата> 2017 года в период времени с 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на учебно-тренировочном комплексе 

<

адрес> войсковой части 

<

адрес>, дислоцированном в г. 

<

адрес>, желая незаконно завладеть денежными средствами 

<

данные изъяты> И.М.., умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от того передать ему 4000 рублей, за якобы испорченные тем его наручные часы, высказав при этом угрозу применения насилия в случае неповиновения. 

<

дата> года около 

<

дата> ФИО2, находясь в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес>, дислоцированной в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, повторил И.М.. свое вышеуказанное требование, на что получил отказ. Будучи недовольный таким отказом И.М.. и желая подавить волю последнего, ФИО2 подкрепил свое требование о передаче ему 4000 рублей применением физического насилия, нанеся названному потерпевшему по одному удару правой и левой ладонями по лицу. 

<

дата> года около 

<

дата> в том же спальном расположении И.М.., опасаясь дальнейших негативных для себя последствий со стороны ФИО2 в виде применения физического насилия, передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей.

От указанных действий ФИО2 И.М.. испытал физическую боль и нравственные страдания. Помимо этого, названному потерпевшему причинен имущественный ущерб в сумме 1000 рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен тому подсудимым.

Эпизод № 2.

В один из дней с 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> ФИО2 в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес>, желая незаконно завладеть денежными средствами 

<

данные изъяты> П.В.., умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от того передавать ему ежемесячно до окончания срока его военной службы по 1000 рублей, высказав при этом угрозу применения насилия в случае неповиновения. 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> в канцелярии того же взвода, П.В.., опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО2, по требованию последнего сообщил тому пин-код к своей банковской карте ПАО «ВТБ» и предоставил подсудимому возможность воспользоваться этой картой для снятия денежных средств со своего счета в данном банке. Однако ФИО2 деньгами П.В.. не завладел, так как последний заблокировал эту карту. 

<

дата> около 

<

дата> в спальном расположении вышеупомянутого взвода, ФИО2, будучи недовольный тем, что П.В.. заблокировал свою банковскую карту, тем самым, не позволив ему произвести снятие со счета денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и желая подавить волю названного потерпевшего, вновь потребовал от того передачи ему указанных выше денежных средств. При этом ФИО2 подкрепил свое такое требование применением физического насилия, нанеся П.В.. один удар правой ладонью в лицо. 

От указанных действий ФИО2 П.В. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Эпизод № 3.

<

дата> года около 

<

дата>, 

<

данные изъяты> ФИО2 на плацу войсковой части 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что военнослужащий этой же воинской части 

<

данные изъяты> В.В.., по его мнению, ненадлежащим образом выполнял строевые приемы во время занятия по строевой подготовке, проводимого с военнослужащими автомобильного взвода, грубо реагировал на его замечания по данному поводу, а также отказался бегать по его требованию по плацу, решил наказать того и подчинить своей воле.

Так, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО2 из ложно понятых интересов службы, с целью унизить честь и достоинство своего сослуживца, в присутствии других военнослужащих, применил к В.В. физическое насилие - нанес тому два удара правой ладонью в лицо.

В тот же день около 

<

дата> в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес> ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, потребовал от В.В.. надеть общевойсковой защитный комплект и бегать в нем, на что последний ответил отказом. Будучи недовольный таким отказом В.В.., ФИО2 нанес этому потерпевшему не менее десяти ударов правой ладонью в лицо, обхватил того двумя руками вокруг живота и совершил бросок на пол. После этого ФИО2 сел на В.В.. сверху и, удерживая правой рукой тело данного потерпевшего, нанес тому еще не менее пяти ударов левым кулаком в голову.

В результате противоправных действий 

<

данные изъяты> ФИО2 у В.В.. образовался травматический отек мягких тканей левой теменной области - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Этими же действиями подсудимый унизил честь и достоинство названного потерпевшего, причинил тому физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах с применением насилия он вымогал у И.М.. и П.В.. принадлежащее тем имущество - денежные средства. Кроме того, он применял физическое насилие к В.В.., унизив честь и достоинство последнего, чем грубо нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. В содеянном он раскаивается. 

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших:

- И.М.. (т. 2 л.д. 15-19, т. 3 л.д. 56-58, 93-96) о том, что в один из дней 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО2 на учебно-тренировочном комплексе 

<

адрес> войсковой части 

<

адрес> потребовал от него 4000 рублей за якобы испорченные им наручные часы подсудимого, высказав при этом угрозу применения насилия в случае неповиновения. К порче часов ФИО2 он отношения не имел. 

<

дата> около 

<

дата> ФИО2, находясь в спальном расположении 

<

адрес> войсковой части 

<

адрес> повторил ему это же требование, на что он ответил отказом. Затем ФИО2 подкрепил свое требование о передаче им 4000 рублей применением физического насилия, нанеся ему по лицу по одному удару правой и левой ладонями, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

<

дата> года около 

<

дата> в том же спальном расположении он, опасаясь применения физического насилия ФИО2, передал тому деньги в сумме 1000 рублей (по эпизоду № 1).

Ему стало известно от В.В.. о том, что ФИО2 примерно в 

<

дата> года требовал денежные средства у П.В.. В последующем П.В. подтвердил ему данный факт, а именно, что ФИО2 требовал с того деньги в размере 1000 рублей, ежемесячно (по эпизоду № 2).

Он являлся очевидцем применения ФИО2 физического насилия к В.В.. 

<

дата> года. В этот день около 

<

дата> автомобильный взвод занимался строевой подготовкой на плацу войсковой части 

<

адрес> под руководством К.В.. ФИО2 стал делать замечания В,В.. по поводу неправильности и не точности исполнения команд. Далее ФИО2 подал В.В. команду «Бегом марш вокруг плаца», на что последний просто прошел вокруг плаца, не переходя на бег. Затем ФИО2 отвел В.В.. в конец строя, где нанес последнему удар правой ладонью по лицу (по эпизоду № 3);

- П.В. (т. 1 л.д. 222-227, том 3 л.д. 52-55) о том, что в один из дней с 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> ФИО2 в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес>, потребовал от него передавать подсудимому ежемесячно до окончания срока военной службы последнего по 1000 рублей, высказав при этом угрозу применения насилия в случае неповиновения. 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> в канцелярии того же взвода, он, опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО2, по требованию последнего сообщил подсудимому пин-код к своей банковской карте ПАО «ВТБ» и предоставил тому возможность воспользоваться этой картой для снятия денежных средств со своего счета в данном банке. Карту в канцелярию принес В.С Однако ФИО2 его деньги снять не успел, так как он заблокировал эту карту. 

<

дата> года около 

<

дата> в том же спальном расположении ФИО2, будучи недовольный тем, что он заблокировал свою банковскую карту, вновь потребовал от него передачи указанных выше денежных средств. При этом ФИО2 подкрепил свое такое требование применением физического насилия, нанеся ему удар правой ладонью в лицо, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания (по эпизоду № 2).

Ему известно со слов И.М.. о том, что ФИО2 требовал у того денежные средства в размере 4000 рублей за якобы сломанные часы, при этом применяя физическое насилие (по эпизоду № 1);

Он являлся очевидцем применения ФИО2 физического насилия к В.В. 

<

дата> года около 

<

дата>, когда автомобильный взвод занимался строевой подготовкой на плацу войсковой части 

<

адрес>. Старшим на занятиях был назначен К.В.. ФИО2 стал делать замечания В.В.. по поводу неправильности исполнения команд. Далее ФИО2 подал В.В.. команду «Бегом марш вокруг плаца», на что последний прошел вокруг плаца, не переходя на бег. Затем ФИО2 нанес В.В.. удар правой ладонью по лицу. Примерно в 

<

дата> этого же дня, на вечерней проверке было выявлено отсутствие В.В.. в расположении казармы (по эпизоду № 3); 

- В.В. (т. 1 л.д. 213-217) о том, что 

<

дата> года около 

<

дата>, 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым он не состоит в отношениях подчиненности, на плацу войсковой части 

<

адрес>, в присутствии других военнослужащих нанес ему два удара правой ладонью в лицо, якобы за то, что он ненадлежащим образом выполнял строевые приемы во время занятия по строевой подготовке, проводимого с военнослужащими автомобильного взвода, грубо реагировал на замечания подсудимого по данному поводу, а также отказался бегать по требованию последнего по плацу.

В тот же день около 

<

дата> в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес>, ФИО2 потребовал от него надеть общевойсковой защитный комплект и бегать в нем, на что он ответил отказом. За это ФИО2 нанес ему не менее десяти ударов правой ладонью в лицо, обхватил его двумя руками вокруг живота и совершил бросок на пол, после чего сел на него сверху и, удерживая его тело правой рукой, нанес ему не менее пяти ударов левым кулаком в голову. От удара ФИО2 у него образовался травматический отек мягких тканей левой теменной области. Этими своими действиями подсудимый унизил его честь и достоинство, причинил ему физическую боль и нравственные страдания. После чего, он убыл с казармы, позвонил в службу помощи и дежурному по комендатуре, и рассказал о случившемся. Через какое-то время ему позвонил сотрудник военной полиции, которому он сообщил о случившемся и где он находится на территории воинской части. Примерно через один час за ним приехал сотрудник военной полиции. Далее он был осмотрен дежурным врачом по факту фиксирования телесных повреждений (по эпизоду № 3).

Он стал очевидцем того, как 

<

дата> года около 

<

дата> в спальном расположении автомобильного взвода войсковой части 

<

адрес> ФИО2 нанес И.Мю.. по лицу по одному удару правой и левой ладонями, от чего у последнего пошла кровь из носа. Со слов И.М.. ему известно о том, что ФИО2 применил это физическое насилие, желая получить от того денежные средства за якобы сломанные часы. Часы ФИО2 И.М.. не ломал (по эпизоду № 1).

Ему известно, что ФИО2 требовал с П.В.. деньги и хотел воспользоваться банковской картой последнего. Об этом ему рассказал П.В.. В начале 

<

дата> года он по просьбе П.В. передал банковскую карту последнего для хранения В.С. 

<

дата> года в канцелярии автомобильного взвода В.С.. по требованию ФИО2 передал тому в присутствии П.В.. банковскую карту последнего. 

<

дата> года ФИО2 не смог снять денежные средства с заблокированной банковской карты П.В.., и продолжая требовать с того деньги, ударил последнего по голове (по эпизоду № 2);

- заявлениями вышеназванных потерпевших от 

<

дата> года, в которых они, каждый в отдельности, просят привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, а именно: В.В.. за применение к нему физического насилия; а И.М.. и П.В.. – за вымогательство у них денежных средств с применением насилия (т. 1 л.д. 113, 111, 109);

- протоколами очных ставок от 

<

дата> года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим И.М.т. 3 л.д. 65-70); от 

<

дата> года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим П.В. (т. 3 л.д. 34-38); от 

<

дата> года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим В.В,. (т. 3 л.д. 28-33), в ходе которых названные потерпевшие подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколами от 

<

дата> года проверки показаний на месте потерпевших: И.М.. (т. 2 л.д. 32-39); П.В. (т. 2 л.д. 40-47) В,В.. (т. 2 л.д. 21-31), согласно которым каждый из потерпевших подтвердили ранее данные ими показания, и показали места совершения ФИО2 преступлений;

- протоколами следственных экспериментов с участием потерпевших: И.М.. от 

<

дата> года (т. 2 л.д. 60-65); П.В.. от 

<

дата> (т. 2 л.д. 66-70); В.В.. от 

<

дата> года (т. 2 л.д. 83-88, 89-97), согласно которым, названные потерпевшие, каждый в отдельности, показали порядок и последовательность действий ФИО2 по применению к ним вышеуказанного насилия, что согласуется с ранее данными ими показаниями;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.Н. – сослуживца подсудимого и потерпевших (т. 2 л.д. 79-82, 147-149), согласно которым ему известно со слов И.М.. о том, что ФИО2 требовал с того денежные средства за якобы сломанные часы (по эпизоду № 1). 

<

дата> года на занятиях строевой подготовкой на плацу войсковой части 

<

адрес> под он видел, что ФИО2 делал замечание В.В.. (по эпизоду № 3);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> года, проведенной между потерпевшим И.М.. и свидетелем Д.Н.., в ходе которой потерпевший и свидетель подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д.144-146);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями (по эпизоду № 2) свидетеля В.С.. – сослуживца подсудимого и потерпевших, согласно которым, в начале 

<

дата> года В.В.. передал ему банковскую карту П.В.. для хранения. В середине 

<

дата> года в канцелярии автомобильного взвода он по требованию ФИО2 передал тому в присутствии П.В.. банковскую карту последнего (т. 2 л.д. 123-125, т. 3 л.д. 124-126);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля К.П. - сослуживца подсудимого и потерпевших о том, что 

<

дата> года примерно в 

<

дата> он видел, как в спальном расположении автомобильного взвода ФИО2 сидел сверху на лежащем на полу В.В.. Когда его увидел ФИО2, то резко встал с В.В.. и направился к выходу. Данные его показания согласуются с его же показаниями в ходе предварительного следствия;

- протокол очной ставки от 

<

дата> года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К.П.., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания (т. 3 л.д. 71-74);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля И.А.. - сослуживца подсудимого и потерпевших о том, что он видел, как 

<

дата> года вечером во время занятий автомобильного взвода строевой подготовкой на плацу войсковой части 

<

адрес> ФИО2, не являющийся начальником для В.В.., сделал последнему замечание по поводу того, что тот не шагает строевым шагом, и сказал В.В.. пробежать один круг вокруг плаца. В.В. не побежал, а прошел вокруг плаца пешком. Затем он видел, как ФИО2 ударил В.В.. ладонью по лицу;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля И.А. от 

<

дата> года, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения к В.В.. физического насилия ФИО2 

<

дата> года на плацу войсковой части 

<

адрес> (т. 3 л.д. 5-10);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем И.А., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил, что указанные им обстоятельства применения физического насилия ФИО2 к В.В.. происходили 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> (т. 3 л.д. 75-78);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля С.О, у. - сослуживца подсудимого и потерпевших о том, что он видел, как 

<

дата> года после ужина в спальном расположении автомобильного взвода ФИО2 конфликтовал с В.В..; 

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля А.Г.. - начальника подсудимого и потерпевших о том, что 

<

дата> года в период времени с 

<

дата> ему позвонил 

<

данные изъяты> Н.Ю. и сообщил о том, что В.В.. ушел с казармы автомобильного взвода. После этого он позвонил В.В.., который сообщил ему встревоженным голосом о том, что ФИО2 применил к нему физическое насилие;

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля А.А.. - начальника подсудимого и потерпевших о том, что 

<

дата> года утром он убыл в служебную командировку. В период времени с 

<

дата> этих же суток ему позвонил А,Г.. и сообщил о том, что ФИО2 применил физическое насилие к В.В.., в связи с чем последний ушел из казармы и сообщил в военную полицию о случившемся; 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями (по эпизоду № 3) свидетеля В,О. – сослуживца подсудимого и потерпевших, согласно которым, утром 

<

дата> года ему стало известно от В.В. о применении к последнему физического насилия ФИО2 

<

дата> год (т. 2 л.д. 71-74);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями (по эпизоду № 3) свидетеля В,А. - 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которым 

<

дата> 

<

дата> года он находился на дежурстве 

<

данные изъяты>. В этот же день около 

<

дата> он произвел телесный осмотр военнослужащего В.В.. При осмотре у В.В.. имелась припухлость в левой теменной области. По результатам осмотра им составлен акт медицинского освидетельствования В.В.. (т. 2 л.д. 150-152);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля А.С. - 

<

данные изъяты> о том, что 

<

дата> года он узнал о сообщении В,В.. в военную комендатуру о применении к нему физического насилия. После этого он выехал в войсковую часть 

<

адрес>, где встретился с В.В.., который находился в угнетенном состоянии. Затем В.В.. был осмотрен врачом. От В.В.. он узнал, что ФИО2 

<

дата> года около 

<

дата> в спальном расположении автомобильного взвода применил к тому физическое насилие, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов правой ладонью в лицо, бросании В.В.. на пол и нанесении не менее 5 ударов левым кулаком в голову слева; 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями (по эпизоду № 3) свидетеля А.В.. – сослуживца подсудимого и потерпевших, согласно которым 

<

дата> он на плацу войсковой части 

<

адрес> увидел, как между ФИО5. происходил словесный конфликт (т. 2 л.д. 205-208);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля Н.Л.. - сослуживца подсудимого и потерпевших о том, что 

<

дата> года вечером во время занятий автомобильного взвода строевой подготовкой на плацу войсковой части 

<

адрес> ФИО2, не являющийся начальником для В.В.., сделал последнему замечание по поводу того, что тот не шагает строевым шагом, и сказал В.В. пробежать один круг вокруг плаца. В.В.. не побежал, а прошел вокруг плаца пешком. Затем он видел, как ФИО2 подозвал к себе В.В..;

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля А.В. о том, что 

<

дата> года он нес службу в суточном наряде 

<

адрес>. В тот же день после 

<

дата>, на телефон военной комендатуры поступил телефонный звонок от В.В.., который сообщил о применении к нему физического насилия со стороны сослуживца, и он боится возвращаться в казарму. О случившемся он доложил коменданту;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями (по эпизоду № 3) свидетеля К.В.. – сослуживца подсудимого и потерпевших, согласно которым 

<

дата> года в период времени с 

<

дата>, он вывел личный состав автомобильного взвода на плац войсковой части 

<

адрес>, где начал проводить занятия по строевой подготовке. В ходе занятий ФИО2 делал замечания В.В.. за то, что последний не тянул ногу при строевом шаге (т. 3 л.д. 106-109);

- показаниями (по эпизоду № 3) допрошенного в суде свидетеля Д.А. - начальника подсудимого и потерпевших о том, что 

<

дата> года примерно в 

<

дата> ему позвонил представитель 

<

данные изъяты> А.С.. и сообщил о том, что ФИО2 применил физическое насилие к В.В.. После телефонного звонка А.С.., он направился в войсковую часть 

<

адрес>. По прибытию в данную воинскую часть, В.В.. уже находился с А.С.. в штабе этой воинской части. Затем врач В.А.. осмотрел В.В.. на предмет телесных повреждений, и обнаружил припухлость на голове последнего. В.В.. подтвердил ему, что физическое насилие к тому применил ФИО2 в тот же день. По его мнению, в период исполнения прапорщиком А.А.. обязанностей командира 

<

данные изъяты>, тот недостаточно проводил воспитательную работу с ФИО2;

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от 

<

дата> года, согласно которому он показал порядок и последовательность своих противоправных действий по отношению к потерпевшим (т. 3 л.д. 147-153);

- протоколом ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела от 

<

дата> года, согласно которому ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме (т. 3 л.д. 177-180);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 

<

дата> года № ..., согласно которому у В.В.. на момент его медицинского осмотра 

<

дата> выявлен травматический отек мягких тканей левой теменной области размером 2х2 см. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета, например, кулака. Клиническое течение травмы свидетельствует о том, что данное повреждение могло образоваться в срок не более 1-3 суток до момента его медицинского осмотра 

<

дата> в 

<

дата>. Травматический отек левой теменной области у В.В.. относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Возможность образования повреждения, выявленного у В.В.. не исключается при нанесении тому левым кулаком не менее 5 ударов в левую теменную область головы (т. 2 л.д. 181-188);

- актом медицинского освидетельствования В.В.. от 

<

дата> года, согласно которому врач В.А.. обнаружил у В.В.. ушиб мягких тканей левой теменной области размером 2х2 см. (т.1 л.д. 25).

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 

<

адрес> от 

<

дата> года № ... от 

<

дата> года № ... от 

<

дата> года № ...ч, от 

<

дата> № ...; от 

<

дата> года № ... во время совершения ФИО2 вышеуказанных преступных действий, подсудимый и потерпевшие проходили военную службу по призыву в одном взводе войсковой части 

<

адрес>, в отношениях подчиненности не состояли.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 

<

дата> года № ..., ФИО2 годен к военной службе. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> года № ... ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО2 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном доказанной.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания потерпевших И.М.., П.В.. и В.В.., свидетелей Д.Н.., В.С.., К.П. И.А.., С.О.у., А.А.., В.О.., В.А.., А.С. А.В.., Н.Л.., ФИО177 К.В. Д.А. которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также исследованные письменные доказательства, которые в своей совокупности обличают ФИО2 в совершении инкриминируемых ему трех преступлений.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Поскольку ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего И.М.., с применением к тому насилия, то его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО2, который при указанных выше обстоятельствах, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего П.В.., с применением к последнему насилия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированными. 

Нарушив указанные требования, и применив при изложенных выше обстоятельствах в отношении несостоявшего с ним в отношениях подчинённости 

<

данные изъяты> В.В.. насилие, ФИО2 тем самым совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, влияние назначенного наказания как на его исправление, так и на условия жизни его семьи, что подсудимый совершил преступления впервые, в результате его противоправных действий вреда здоровью потерпевшим причинено не было, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, до призыва на военную службу, во время ее прохождения, в том числе после совершения преступлений характеризовался положительно, в период военной службы дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение им причиненных в результате преступлений имущественного ущерба И.М.. в размере 1000 рублей и морального вреда каждому из потерпевших в размере по 5000 рублей, а также то, что он принес каждому из потерпевших свои извинения, те его простили, и не имеют к нему каких-либо претензий.

При назначении наказания, суд учитывает также то, что ФИО2 свою вину в совершении преступлений осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в многодетной семье, помогал материально своим официально не трудоустроенным родителям, имеющим хронические заболевания. Также суд принимает во внимание заявление главы сельского поселения «Сельсовет Тагиркент-Казмалярский» о снисхождении к ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным. При определении срока данного наказания подсудимому суд учитывает заявление ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ему за каждое из совершенных им двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд принимает во внимание то, что ему не может быть назначено ни одного наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 указанной статьи, поскольку, в соответствии с положениями ст. 55 УК РФ ФИО2, установленный срок военной службы по призыву которого истек, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и влияние этого наказания на условия жизни его семьи.

При сложении наказаний, суд применяет положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным:

- в совершении в отношении И.М.. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в совершении в отношении П.В.. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в совершении в отношении В,В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.С. Белобородько