РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора истцу предоставлен кредит в размере 1318681,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых на 60 месяцев. При получении кредита истца обязали заключить дополнительный договор страхования и с суммы займа была списана сумма в размере 118 681,00 руб. Денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию Данная сумма была оплачена. На стадии подписания договора банк не проинформировал заёмщика о сумме страховой премии, которую ПАО «ВТБ 24» оплачивает страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» и в соответствии с условием договора страхования, и о сумме комиссии банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков. В качестве единственной возможной страховой компании было предложено ООО СК «ВТБ Страхование». Истец был лишен возможности выбора. Поскольку действия банка по навязыванию услуги страхования и конкретной страховой компании истец полагает незаконными, он просит суд взыскать с ответчиков: с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 118681 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2400 руб., штраф.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, к котором просит отказать по основаниям изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся истца.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

18 сентября 2018 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. 

18 сентября 2019 года истцом было подано заявление в банк на включение в число участников программы страхования, в котором указано, что ФИО1 просит включить его в число участников программы страхования.

При подключении истца к программе страхования ему были выданы условия участия в указанной выше программе.

Каких – либо достоверных доказательств того, что участие в программе страхования было навязано истцу, материалы дела не содержат. 

При этом, страхование физических лиц - заемщиков потребительских кредитов банка «Банк ВТБ» от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между обществом (страховщиком) и банком (страхователем) договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО1 осуществляется на основании согласия в заявлении на включение в число участников программы страхования.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховая премия уплачивается страховой компании от страхователя (Банка ВТБ), соответственно, при наличии каких-либо оснований, возврат суммы должен производиться на счет страхователя. 

Таким образом, учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчиков уплаченной суммы страховой премии в пользу истца не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца. 

Судья: В.В. Кольцова