Дело 2-183/2024 

УИД: 56RS0013-01-2024-000333-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Айтуганову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Первобанк» (далее - ПАО «Первобанк») и Айтугановым А.Н. был заключен договор потребительского кредита №. Договор о предоставлении кредита на потребительские цели, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, заключенный между заемщиком и кредитором, в соответствии с которым кредитор на условиях правил и заявления на заключение договора предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в соответствии с договором. В своей деятельности общество использует дистанционное банковское обслуживание физических лиц посредством системы PSB-Retail. Система PSB-Retail (далее - «Система») - разновидность электронных систем электронного документооборота типа «клиент-банк» программно-технический комплекс, обеспечивающий формирование, передачу, в том числе по каналам доступа, регистрацию поручений клиентов и проведение на их основании финансовых операций и (или) информационных операций, совершение на их основании сделок, а также обмен информационными сообщениями. Заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора, содержащего предложение клиента о предоставлении ему доступа к Системе ДБО PSB-Retail). С даты заключения договора, договору присваивается номер, соответствующий номеру заявления на заключение договора. Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Первобанк» исполнил свои обязанности перед должником по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области.

Просит суд взыскать с Айтуганова А.Н. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору кредита на потребительские цели № №, образовавшуюся за период с 09 февраля 2016 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии) в размере 478 307 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 7 983 рублей 07 копеек.

Определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

Определением суда, вынесенным протокольно, от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Домбаровское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Айтуганов А.Н. участия не принимал, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 ГПК РФ. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке и копии паспорта серии № № Айтуганов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Айтуганов А.Н. местом своего жительства указал адрес: 

<

адрес>.

При подаче заявления мировому судье Айтуганов А.НС. указал адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Конверты с судебными извещениями ответчика о судебном заседании, направленные по названным адресам, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Айтуганова А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания и не может признать его неявку в суд уважительной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и Домбаровское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении представитель Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 434 указанного Кодекса следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Айтуганов А.Н обратился в ПАО «Первобанк» за предоставлением ему кредита, на условиях, изложенных в кредитному договоре № №.

На основании обращения в банк стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из индивидуальных условий на получение кредита следует, что Айтуганов А.Н был ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из п. 3.1 и п. 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита составила 301 700 рублей, со сроком действия и исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом до 09 июля 2020 года.

Согласно п. 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Из п. 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

С Общими условиями кредитного договора ответчик также был ознакомлен и согласен, о чем проставил в индивидуальных условиях договора в п. 3.14. собственноручно свою подпись с отметкой «Да» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 3.17. индивидуальных условий следует, что полная стоимость кредита вследствие изменения поведения заемщика при условии применения процентной ставки по кредитному договору в размере 19,90% годовых, полная стоимость кредита составит 19,935% годовых.

Также ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования и с информационным расчетом, представленным ему до заключения договора, а также предупрежден о том, что перечень и размеры платежей могут быть изменены в соответствии с Общими условиями.

Ответчику был представлен информационный расчет, из которого следует, что сумма кредита, выданная Айтуганову А.Н., составила 301 700 рублей, под 16,90 % годовых, срок кредита 1827 дней, дата платежа определена 9-е число каждого месяца, обязательный ежемесячный платеж составил сумму в размере 8 145 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем имеет непогашенную задолженность.

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету, согласно представленной в материалы дела выписке по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила сумму в размере 478 307 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 280 853 рубля 98 копеек, сумма процентов – 197 453 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из раздела 3 п. 3.13. индивидуальных условия кредитного договора следует, что кредитор вправе передать свои права другому лицу по кредитному договору, в том числе лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности. К лицу, которому переданы права по кредитному договору, переходят и права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства.

Из дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования. 

Согласно перечня передаваемых цедентом прав требования к вышеуказанному договору уступки прав (требований) задолженность Айтуганова А.Н. в размере 478 307 рублей 03 копейки по кредитному договору 

<

***>, также перешла в распоряжение ООО ПКО «АСВ».

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

В настоящее время право требования по договору принадлежат ООО ПКО «АСВ».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности в указанной части по кредитному договору предоставлено не было.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед банком ответчик суду также не предоставил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «АСВ» сумму государственной пошлины в размере 7 983 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Айтуганову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Айтуганову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредита на потребительские цели № №, образовавшуюся за период с 09 февраля 2016 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии), в размере 478 307 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Горященко