Дело № 1-75/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 22 июня 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рябоконь О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, не имеющего регистрации, проживающего в ____, имеющего начальное образование (три класса), не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения по г.Инте», не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего ____, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также неквалифицированную кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 07 по 20 __.__.__, точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из саней, находившихся возле подъезда №1 по ул.Юсьтыдор, д.1 г.Инта Республики Коми, десять комплектов шкур ног оленей, стоимостью ____ руб. за один комплект, на общую сумму ____ руб., принадлежащие К. С похищенными комплектами шкур ног оленей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму ____ руб.

ФИО1 в период времени с 17 час. __.__.__ до 12 час. __.__.__ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное около дома № 17 по ул.Юсьтыдор г.Инта Республики Коми, откуда тайно похитил четыре комплекта шкур ног оленей, стоимостью ____ руб. за один комплект, на общую сумму ____ руб., принадлежащие Б. С похищенными комплектами шкур ног оленей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму ____ руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, сообщил, что в середине __.__.__ находился в гостях по ул.Юсьтыдор, 17, где вместе с Б. и К. распивали спиртные напитки. Около 20 час. вышел во двор и подошел к первому подъезду дома по ул.Юсьтыдор, 1, где стояли сани, на которых находились завязанные мешки. Засунув руку в один из мешков, понял, что там находится камыс (шкуры ног оленей), решил его украсть. Взял из саней один мешок, с находящимися в нем комплектами шкур ног оленей, и вернулся домой по ул.Юсьтыдор, д.17, где пересчитал украденные шкуры, оказалось 10 комплектов. На следующий день Б. по просьбе Храмых кому-то продал пару комплектов шкур ног оленей за ____ руб., деньги потратили на продукты и спиртное. На следующий день Б. пошел продавать остатки шкур ног оленей, через пару часов вернулся домой и сказал, что К. забрал у него оставшиеся комплекты шкур ног оленей, как оказалось, они принадлежали ему и были у него украдены. Тогда Храмых признался Б. в краже шкур ног оленей (том №1 л.д.132-133). При проверки показаний на месте Храмых показал на место, где в январе 2016 года находились сани, из которых он украл мешок с находящимися в нем десятью комплектами шкур ног оленей, о чем __.__.__ года был составлен протокол (том №1 л.д. 136-138 с фототаблицей на л.д.139).

По факту кражи имущества, принадлежащего Б. допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 рассказал, что в ночь с __.__.__ проник в сарай, принадлежащий Б.., расположенный около дома №17 по ул.Юсьтыдор. В сарай проник при помощи стамески, путем срыва металлической петли на двери. Из ящика в сарае достал четыре комплекта шкур ног оленей, положил их в мешок, после чего покинул сарай. В дальнейшем эти шкуры отдал Л. в качестве погашения долга перед ним. При проведении обыска в квартире добровольно выдал сотрудникам полиции стамеску, при помощи которой проник в сарай (том №1 л.д.142-143). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевших К. и Б.., а также свидетелей Л.., Ф.., К. Б.

Из показаний потерпевшего К. следует, что в один из дней в период __.__.__, точную дату не помнит, его знакомый Ч. привез в санях на снегоходе несколько мешков со шкурами ног оленей, в мешках камыс был разложен по 10 комплектов. Вместе с Ч. стоял около первого подъезда по ул. Юсьтыдор, д.1. В это время к ним подошли К. и ФИО1 По просьбе ФИО2 дал ему пару сигарет, а сам пошел домой, при этом, мешки из саней забирать не стал. Минут через тридцать решил занести мешки домой. Дома, пересчитав мешки, не досчитался одного мешка, в котором находилось 10 комплектов шкур ног оленей. Предположил, что один мешок выпал из саней в пути. На следующий день к нему домой пришел Б. и предложил купить у него несколько комплектов шкур ног оленей. Осмотрев два комплекта шкур ног оленей, опознал в них камыс, который ранее купил у Ч.. Белоусов сказал, что камыс привезен из какой-то деревни. К. не стал говорить Б. о своей догадке и спросил у него о наличии еще камыса, на что Б. ответил утвердительно. К. дал Б. ____ рублей за четыре комплекта шкур ног оленей и попросил еще принести камыс. На следующий день Б. пришел к Круховскому и принес с собой еще шесть комплектов шкур ног оленей. Тогда К. сказал, что комплекты шкур ног оленей принадлежат ему. Он забрал оставшиеся шесть комплектов шкур ног оленей и попросил Б. привести к нему своего знакомого, который украл у него камыс, Б. привел Храмых. По поводу кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б., в период предварительного следствия К. сообщил, что __.__.__ года ему позвонил Л.. и предложил купить у него камыс. Он спросил у Л. откуда у него шкуры ног оленей, на что Л. ответил, что шкуры ему кто-то привез из деревни, что камыс не краденный. К. согласился посмотреть на данные шкуры ног оленей, после чего, Л. в этот же день принес четыре комплекта шкур ног оленей. Осмотрев комплекты шкур, он согласился купить их и отдал Л. ____ рублей. Примерно в 10 часов __.__.__ ему позвонила знакомая Б. которая спросила у него, не продавал ли ему кто-либо __.__.__ шкуры ног оленей, он сказал, что приносили. Б. в четырех комплектах шкур ног оленей, проданных ему Л., опознала камыс, украденный у нее из сарая (том №1 л.д. 112-113, л.д.31-32). 

Потерпевшая Б. допрошенная в период предварительного следствия, пояснила, что в собственности имеет деревянный сарай, расположенный около дома №17 по ул. Юсьтыдор г.Инта. __.__.__ увидела, что металлическая петля на двери сломана, а входная дверь в сарай прикрыта, осмотрев в сарае ящик со шкурами ног оленя, обнаружила пропажу четырех комплектов камыса. Один комплект шкур ног оленя (камыс) оценивает в ____ руб., т.е. в сумму, по которой приобретала камыс сама, общий размер материального ущерба составил ____ руб. О хищении сообщила в полицию, после чего позвонила своему знакомому К.., и поинтересовалась, не предавал ли ему кто-нибудь несколько комплектов сухого камыса, назвала по просьбе последнего приметы пропавшего у нее камыса – два черных и два серых комплекта шкур, шкуры в комплекте между собой были сшиты, что бывает редко. К. сообщил ей, что утром он купил у Л. указанные четыре комплекта шкур ног оленей, после чего попросил зайти к нему и забрать данный камыс. Б. опознала свои комплекты шкур ног оленя, которые затем были изъяты сотрудниками полиции (том №1 л.д.21-21).

Из показаний свидетеля К. следует, что у него есть знакомые Храмых и Б., с которыми он иногда распивает спиртные напитки. По поводу кражи камыса, принадлежащего К., ему ничего не известно. О причастности к данной краже Храмых, узнал от сотрудников полиции (том №1 л.д. 115).

Свидетель Б. в период предварительного следствия рассказал, что несколько раз по просьбе знакомого Храмых продавал камыс К.. В первый раз продал четыре комплекта камыса за ____ руб. На следующий день снова пришел к К. показал ему оставшиеся комплекты шкур ног оленей, которые тот забрал себе и сказал, что камыс, который он продал ему первый раз, и камыс, которые он пытался продать во второй раз, принадлежит ему (К.), были похищены у него несколько дней назад. (том №1 л.д. 117-118).

Свидетель Л. в период предварительного следствия пояснил, что __.__.__ в 23 час 15 мин. к нему пришел Храмых и предложил в счет уплаты денежного долга четыре комплекта камыса, заверил, что камыс принадлежит ему. ФИО4 согласился взять у Храмых в качестве погашения его долга четыре комплекта шкур ног оленей. Данный камыс __.__.__ Л.. продал своему знакомому К.. Через пару часов после этого, ему позвонил К. и сообщил, что шкуры краденные. В квартире у К. женщина по имени Ирина в четырех комплектах шкур ног оленей опознала свои шкуры ног оленей, которые у нее украли из сарая. При каких обстоятельствах данные шкуры ног оленей (камыс) появились у ФИО1, Л. не знает, видимо ФИО1 их украл (том №1 л.д. 26-27).

Свидетель Ф. в период предварительного следствия рассказал, что у его знакомой Б. имеется сарай, расположенный рядом с домом №17 по ул.Юсьтыдор г.Инта. В конце __.__.__ проходя мимо сарая, обнаружил, что входная дверь в сарай Б. повреждена, а именно была оторвана от двери металлическая планка, к которой был прикреплен навесной замок, о чем сразу сообщил Б.. Затем они вместе пришли к сараю, Б. прошла внутрь сарая, посмотрела свое имущество, все было на месте. На следующий день Б.. обнаружила, что к ней в сарай ночью кто-то проник и украл из сарая камыс (том №1 л.д. 35-36).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по г. Инте, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Инте за №__ от __.__.__, из которого следует, что __.__.__ года в 12 час. 23 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило телефонное сообщение от Б. сообщившей, что в период времени с 17 час. __.__.__ до 12 час. __.__.__ года из сарая, расположенного возле д.17 по ул.Юсьтыдор, пропали оленьи шкуры (том №1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ года, осматривалось деревянное строение, расположенного возле д.17 по ул.Юсьтыдор г.Инта Республики Коми, из которого были похищены принадлежащие Б. комплекты шкур ног оленей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты четыре комплекта шкур ног оленей, топор с деревянной рукояткой, фрагмент древесины (том №1 л.д. 7-8, с фототаблицей на л.д.9-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Б. от 30.03.2017 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Инте за №__ от __.__.__. В заявлении Б. сообщила, что в период времени с 20 час. __.__.__ года до 12 час. __.__.__ года, неизвестное лицо, путем повреждения входной двери и навесного замка, незаконно проникло в ее сарай, расположенный возле д.17 по ул.Юсьтыдор г. Инта Республики Коми, откуда тайно похитило принадлежащие ей четыре комплекта шкур ног оленей, стоимостью ____ рублей за один комплект. В результате преступных действий неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму ____ рублей, который для нее значительным не является. Просит оказать помощь в поиске лица, совершившего данное преступление, и привлечь данное лицо к уголовной ответственности (том №1 л.д.12);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: ____ произведен обыск; в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал металлическую стамеску без рукоятки толщиной 10 мм., длиной около 25 см., при помощи которой проник в сарай, принадлежащий Б. (том №1 л.д. 39-40);

- постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от __.__.__, в распоряжение эксперта предоставлены: фрагмент древесины со следом орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от __.__.__ года, стамеска, изъятая в ходе обыска от __.__.__ года (том №1 л.д.43);

- заключением эксперта №__ от __.__.__ года, согласно которому на деревянном фрагменте, изъятом в ходе ОМП от __.__.__ года по адресу: 

<

...> (сарай), имеется один статистический след орудия взлома, пригодный для идентификации конкретного предмета его оставившего; след № 1 образован уплощенным концом стамески, изъятой у ФИО1 __.__.__ года по адресу: ____ (том №1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__ года, изъятых в ходе ОМП от __.__.__ года у Б. около сарая, расположенного возле д.17 по ул.Юсьтыдор г.Инта Республики Коми; осмотром установлены два комплекта шкур ног оленей (камыс) из меха темного цвета и два комплекта шкур ног оленей (камыс) из меха серого цвета; каждый из комплектов состоит из четырех шкур ног оленя, сшитых между собой нитками, внутренняя часть комплектов шкур ног оленей не обработана (том №1 л.д.90, с фототаблицей на л.д.91-92).

- постановлением от __.__.__ года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четырех комплектов шкур ног оленей (камыс), изъятых в ходе ОМП от __.__.__ года у ФИО5 около сарая, расположенного возле д.17 по ул.Юсьтыдор г.Инта Республики Коми (том №1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, изъятых с ходе ОМП от __.__.__ года у сарая, расположенного возле дома №17 по ул.Юсьтыдор г.Инта РК; осмотром установлен топор, описан, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.96 с фототаблицей на л.д.97, л.д.98);); 

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, осмотрены металлическая стамеска, изъятая в ходе обыска от __.__.__ у ФИО1 по адресу: ____ (выдал добровольно) и фрагмент древесины со следами орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от __.__.__ года в сарае, расположенном возле д.17 по ул.Юсьтыдор г.Инта Республики Коми (том №1 л.д.99 с фототаблицей на л.д.100); 

- постановлением от __.__.__ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлической стамеска и деревянного фрагмента (том №1 л.д. 101);

- рапортом УУП ОМВД России по г.Инте от __.__.__ года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Инте за №__ от __.__.__ года, согласно которому из беседы с Б. стало известно о том, что __.__.__ ФИО1 путем свободного доступа тайно совершил хищение камыса (шкур от лап оленя) в количестве 40 штук у знакомого по имени Иван, который проживает по адресу: г____ (том №1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ года, была осмотрена дворовая территория по ул. Юсьтыдор, д.1, где __.__.__ находились сани, из которых у К. украли один мешок с комплектами шкур ног оленей (том №1 л.д.106 с фототаблицей на л.д.107-108);

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших Б. К.., а также свидетелей по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими добытыми и исследованными в период судебного следствия доказательствами. 

ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением в краже имущества, принадлежащего К.. и Б. 

Потерпевший К. приобрел несколько мешков со шкурами ног оленей, которые привез ему знакомый из пос.Харута. Сани с мешками, в которых был камыс, непродолжительное время находились у первого подъезда по ул.Юсьтыдор г.Инта РК. Когда К. со своим знакомым стояли около саней, к ним подходил ФИО1, который спросил у него покурить. После ухода К. и его знакомого, ФИО1 проверил мешки, находящиеся в санях, после чего похитил один мешок со шкурами ног оленей. О краже своим знакомым К.. и Б. с которыми распивал спиртное, ФИО1 ничего не сказал. В дальнейшем по просьбе ФИО1 Б. продал камыс К. который опознал в нем шкуры ног оленей, похищенные у него накануне из саней, так как камыс оленей пос.Харута отличается от камысы оленей Интинского района по окрасу и качеству разделывания. ФИО1 признался К. и Б. что совершил хищение одного мешка с камысом из саней, стоящих около первого подъезда по ул.Юсьтыдор г.Инта РК. 

Потерпевшая Б. хранила камыс в сарае, камыс был хорошо высушен, шкурки между собой были сшиты, т.е. камыс имел определенные индивидуальные признаки. Похищенный камыс Б. нашла у К. купившего его у знакомого Л. В свою очередь Л. пояснил, что проданный им К. камыс принес ему за долги ФИО1, утверждавший, что камыс не ворованный. В дальнейшем ФИО1 признался, что проник в сарай Б. и украл оттуда шкуры ног оленей. Стамеска, с помощью которой ФИО1 проник в сарай, была им выдана добровольно при обыске квартиры. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, так и постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 по факту кражи камыса, принадлежащего Б. из сарая, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту кражи камыса, принадлежащего К. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, его отношения к содеянным преступлениям.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит ____ с диагнозом: ____.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от __.__.__ года ____, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости в степени легкой дебильности, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, сформирована психическая и физическая зависимость от алкоголя. В опьянении ФИО1 склонен совершать правонарушения. В настоящее время ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, второй стадии (том №1 л.д. 79-85. По мнению заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ РК «Интинской ЦГБ» ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вместе с тем, нуждается в амбулаторном лечении, как лицо, состоящее на учете у врача психиатра.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Нахождение ФИО1 в пьяном виде способствовало совершению им преступлении. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит принятие подсудимым мер по возврату похищенного имущества (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б..), а также состояние здоровья ФИО1 

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В отношении ФИО1 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из обстоятельств рассмотрения уголовного дела в общем порядке, когда подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательствав, а прокурор настаивал на рассмотрении уголовного дела в общем порядке, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.131 ч.1, ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре комплекта шкур ног оленей (камыс), изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года у Б. по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшей, топор и фрагмент древесины со следами орудия взлома, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, металлическую стамеску, изъятую в ходе обыска от __.__.__ у ФИО1, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 60 час.

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 час.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 час.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить прежней, отменив её по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – четыре комплекта шкур ног оленей (камыс), изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года у Б.., по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей, топор и фрагмент древесины со следами орудия взлома, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, металлическую стамеску, изъятую в ходе обыска от __.__.__ у ФИО1, – уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные за проведение специалистами психиатрического отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также защитнику – адвокату Рябоконь О.В., за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере ____ руб., и за участие в суде по назначению в размере ____ руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья Сухнева И.В.