Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

УИД 61RS0004-01-2024-010260-11 Дело № 2-491/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Автодор», АО «Донаэродорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указав на то, что является собственником автомобиля Фольксваген Пассат СС госномер №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,управляя указанным автомобилем, совершил наезд на выбоину на 1001 км. + 200 метров автодороги М-4 Дон. В результате наезда на выбоину транспортным средством Фольксваген Пассат СС госномер № получил повреждения. С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий истца. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к самозанятому ФИО4, который уведомил ответчика об осмотре транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 634807, 59 рублей. Также истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГК «Автодор» в пользу истца возмещение ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 634807,59 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17696,15 рублей.

Представитель истца в лице ФИО5 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 632 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41093,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель АО «Донаэродорстрой» в лице ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. Не оспаривал обстоятельства в части нахождения указанного участка дороги на содержании общества по договору с Государственной компанией «Автодор». 

Представитель ответчика Государственной компании «Автодор» в лице ФИО7 в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований к Государственной компании, полагала необоснованными требования в части взыскания процентов.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5.2.4. «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Пассат СС госномер №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов в районе 1001 км/+ 200 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на выбоину, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат СС госномер №, получил механические повреждения. 

В ходе осмотра места происшествия был выявлен недостаток в содержании автомобильной дороги в виде наличия на проезжей части выбоины (ширина 177 см., длина 128 см., глубина 8 см.), что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги.

Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о приближении к участку автодороги, на котором расположены неровности дорожного покрытия, на данном участке отсутствовали (п. 4.4.ГОСТ 50597-2017).Отсутствовали ограждения данного дорожного участка, представляющего опасность для участников дорожного движения (п. 4.4.ГОСТ 50597-2017). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 автодорога М-4 "Дон" отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2133-р на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога федерального значения М-4 "Дон" принята ГК " Российский автомобильные дороги " в доверительное управление на срок 99 лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и подрядчиком АО «Донаэродорстрой» был заключен договор № ДЭиБДД-2024-692 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 777+050– км 877+000, км 907+000 – км 1024+575, км 1038+880 – км 1060+850 (обратное направление), км 1038+880 – км 1061+345 (прямое направление), км 1062+078 – км 1071+266 (обратное направление), км 1061+975 – км 1071+266 (прямое направление), км 879+546 – км 890+523 (проезд через н.

<

адрес>), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные главой 3 договора, оказать услуги по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) и законодательством, в том числе нормативными техническими документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, а также не противоречащими условиям договора указаниями заказчика и/или инженерной организации, в том числе исполнить гарантийные обязательства в установленном договором порядке. Целью оказания услуг по содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения транспортных средств по объекту, недопущения недостатков ТЭС, и недостатков ТЭС ИДС, соблюдения установленного техническим заданием уровня содержания объекта.

Таким образом, функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон», на которой произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие», в соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ возложены на АО «Донаэродорстрой», которым обязательства по их осуществлению были приняты.

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан оказывать услуги по устранению дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, на гарантийных участках на основании письменного согласования заказчика, выданного по запросу подрядчика в соответствии с п.5.1.7 договора.

На основании п.9.14 договора подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат СС госномер № составила 634 807, 59 рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат СС госномер № без учета износа составляет 632 600 рублей, с учетом износа 182500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное АНО ОЭБ «Стандарт», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает механизм взаимодействия ТС, содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть. Данное исследование выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, заявленных как следствие дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики и исходных данных, которые эксперт принимал для ответа на поставленные вопросы. Экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами АНО ОЭБ «Стандарт», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. 

Заключение, выполненное АНО ОЭБ «Стандарт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 1001 км/+ 200 м автодороги М-4 Дон в виде выбоины дорожного покрытия, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о несоблюдении лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, требований п.3.1.2 ФИО850597-93, и создании угрозы безопасности дорожного движения.

Поскольку в силу представленного договора № ДЭиБДД-2024-692 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, была возложена на АО «Донаэродорстрой», то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на данное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «Донаэродорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 632 600рублей.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, на ГК «Автодор» и АО «СМУ-Дондорстрой» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов в размере 41093,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд принимает во внимание объем удовлетворенных исковых требований, сложность настоящего дела, объем работы, проведенной представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенного права, в связи с чем снижению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Донаэродорстрой» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 632 600 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Государственной компании «Автодор», и в оставшейся части - отказать.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17652 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья