РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/19 по иску ФИО1 к ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на жилье 153000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 1400 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что заключила с ООО «Арт-Инвест» договор уступки прав №УП-4б82-2 от 27.12.2016 года по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> заключенному 18.04.2016 года между ООО «Пром Строй Инвест» и ООО «Маунтайн». По договору взял на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 3213411,5 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 21.11.2017 года передать ему в собственность двухкомнатную квартиру №Б82 в секции Б, на 8 этаже проектной площадью 59,69 кв.м. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписывался, предложения об изменении сроков по договору не направлялось и не заключалось. Ответчику предъявлена претензия с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на которую ответа не получено. В связи с нарушением прав потребителя необходимо взыскать неустойку за период с 22.11.2017 года по 04.02.2019 года в размере 459926 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 1400 рублей, штраф, компенсацию убытков за наем жилого помещения в сумме 153000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Пояснил, что перенос срока сдачи дома произошел вследствие изменения инженерных решений в процессе выполнения земляных работ. Работы были перенесены на май, июнь 2018 года и продлен срок строительства. Заявил мотивированное ходатайство о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 18.04.2016 года между ООО «Пром Строй Инвест» и ООО «Маунтайн» заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения.

27.12.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «Арт-Инвест» заключен договор уступки прав № УП-4б82-2 от 27.12.2016 года по договору участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «Пром Строй Инвест» и ООО «Маунтайн» от 18.04.2016 года.

По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 21.11.2017 года передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру №Б82 в секции Б, на 8 этаже проектной площадью 59,69 кв.м.

В свою очередь истец обязана уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 3213411,50 рублей. Ответчик обязан передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 21.11.2017 года. Финансовые обязательства по договору исполнены истицей в полном объеме, что со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. Сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения об изменении срока завершения строительства и передачи объекта, не имеется. 

До настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

В ноябре 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 22.11.2017 года по 19.11.2018 года за нарушение сроков передачи объекта в размере 377753 рубля, а также о компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не исполнена. 

С учетом обстоятельств дела усматривается, что ответчиком как застройщиком нарушены обязательства по передаче истице квартиры в предусмотренный срок. Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2017 года по 04.02.2019 года являются обоснованными. 

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. 

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 210000 рублей, штраф до 35000 рублей. 

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих 

требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив доказательства со стороны истца, суд не находит оснований для отнесения расходов по найму жилого помещения к убыткам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства в рамках заключенного сторонами договора, поскольку доказательств того, что действия ответчика являются единственной и достаточной причиной возникновения заявленных убытков, не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 153000 рублей в связи с коммерческим наймом жилого помещения.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «Пром Строй Инвест» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле, то расходы на ее оформление не могут быть признаны связанными с рассмотрением дела судебными издержками, и требования о взыскании с ответчика в счет оплаты оформления доверенности 1400 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Пром Строй Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.11.2017 года по 04.02.2019 года в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 35000рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по договору найма жилого помещения в сумме 153000 рублей, взыскании расходов на оформление доверенности отказать. 

Взыскать с ООО «Пром Строй Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года