РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 12 октября 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-21/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года генеральный директор ООО «Руслан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановление № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года и смягчить наказание, заменив его на предупреждение, т.к. ранее к административной ответственности не привлекалась. Определением Сергиевского районного суда от 08.09.2017г. материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении был передан на рассмотрение по подсудности в Клявлинский районный суд Самарской области по месту совершения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в заявлении доводам, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что действительно за сутки была письменно предупреждена о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками Роспотребнадзора. В магазине переставляли холодильник, в ходе которого Книга отзывов и предложений упала с оформленного уголка для покупателей, в день проверки в ее магазине был новый продавец, который об этом не знал, в связи с этим в протоколе об административном правонарушении она указала о согласии с выявленным нарушением. 25 августа 2017г. на рассмотрение составленного в отношении ее как директора ОО «Руслан» протокола поехать в с. Сергиевск не смогла из-за отдаленности от Клявлино, в связи с занятостью, поскольку кроме магазина она занимается иной деятельностью. Ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем просила суд ограничиться предупреждением. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что постановление № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст.14.15 КоАП РФ наступает за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Материалами дела установлено, что в 2006г. учредитель ФИО1 создала общество с ограниченной ответственностью «Руслан» по адресу: ст. Клявлино, ул. М. Горького, д.118 «Б». ООО «Руслан имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Распоряжением от 17 июля 2017г. старший специалист 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области Н.О.Н. была уполномочена на проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Руслан» с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017г. «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» с указанием сроков проведения проверки. Копия указанного распоряжения была вручена директору ООО «Руслан» ФИО1 под роспись. В ходе проверки 11.08.2017г. было установлено, что в магазине в оформленном «Уголке покупателей» не представлена «Книга отзывов и предложений». В действиях должностного лица ФИО1 должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора было установлено нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», п.8 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», согласно которого продавец обязан иметь Книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.14.15 КоАП РФ, был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором было указано место, время его рассмотрения. ФИО1 указала, что с протоколом согласна. По результатам рассмотрения протокола в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление № 20-03/262 от 25.08.2017г. с назначением наказания в виде административного наказания в размере 1 000 рублей, копия постановления была вручена ФИО1 01.09.2017г. под роспись. 

При таких обстоятельствах суд усматривает, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.15 КоАП РФ, вина ее установлена, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что директор ООО «Руслан» обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 20-03/262 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Директора ООО «Руслан» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова