Дело № 2-374/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002324-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Радужный 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 67 967,26 руб.

В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор NN, согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за их использование. Однако, ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 67 967,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 67 967,26 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело NN. 

Протокольными определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ Росимущества в Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 187-188), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 10).

Представители ответчиков МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ Росимущества в Московской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 189-190), в суд не явились. Представили в суд письменные возражения на иск, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 123-125, 162-165).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 191-192), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. 

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В силу ст.ст. 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации NN, разъяснений, приведенных в п.п. 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации NN «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор NN, в рамках которого по заявлению заемщика ей предоставлена кредитная карта (л.д. 12, 15-28).

Выпиской из лицевого счета NN подтверждено, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершая платежные операции (л.д. 14). 

Согласно представленному ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 67 967,26 руб., составляющая сумму основного долга (л.д. 13).

На основании договоров об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств ФИО1 в сумме основного долга в размере 67 967,26 руб. перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а затем – к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 29-36). 

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 967,26 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Каких-либо доказательств погашения задолженности не представлено. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Собинского нотариального округа к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело NN. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 – ФИО2 При этом, свидетельства о праве на наследство ей нотариусом не выдавались (л.д. 57-59об., 75-76).

На дату смерти ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 55) принадлежал автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком NN, 2012 года выпуска (л.д. 72-73). Объектов недвижимости за ФИО1 на дату ее смерти зарегистрировано не было (л.д. 54). 

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство.

Между тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). На дату смерти ФИО2 была по месту жительства зарегистрирована по адресу: 

<

...> (л.д. 83). После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 81-82, 106). Недвижимое имущество за ФИО2 на дату ее смерти не зарегистрировано (л.д. 130). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком NN, 2012 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 147-148).

Учитывая отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти ФИО2, а также, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком NN, 2012 года выпуска) является выморочным, в силу закона все полномочия по принятию в федеральную собственность вышеназванного автомобиля и последующее распоряжение им принадлежат ТУ Росимущества в Московской области.

Представителями ответчиков МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ Росимущества в Московской области заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что на дату перехода прав требования от первоначального кредитора ЗАО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляла 67 967,26 руб. (л.д. 13). Эта же сумма долга в последующем дважды передавалась по договорам цессии (л.д. 32) и заявлена ООО «ПКО «Феникс» к взысканию в настоящем иске.

В Собинский городской суд Владимирской области истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиками заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>), ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 10 сентября 2025 года.