Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2024.

№ 2а-1696/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области указано, что 18.04.2024 года из Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступил оригинал судебного приказа и сообщение о направлении документа на бумажном носителе №, вид документа: извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, подписанное электронной подписью ГУ ФССП России по Свердловской области. Административный истец считает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП, выразившееся в ненадлежащем осуществлении ряда своих полномочий, закрепленных в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно: в ненадлежащей организации работы Верхнепышминского РОСП, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, а также не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель, а после возвращения надлежащим образом оформленного исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем в тексте сообщения, приложенного к исполнительному документу, в качестве второго адреса указан адрес судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области, вид документа: извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, при этом оригинал судебного приказа направлен в адрес Фонда, а не в адрес суда. Это не единичный случай возвращения таким образом исполнительных документов в адрес Фонда. Таким образом, несоблюдение норм действующего законодательства повлекло нарушение права Фонда, как взыскателя, на принудительное и своевременное исполнение законно вынесенных судебных решений о взыскании денежных средств. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской областиХолкина С.А., выразившееся в ненадлежащем осуществлении ряда своих полномочий, закрепленных ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно: в ненадлежащей организации работы должностных лиц Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, в необоснованном возвращении должностными лицами Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес Фонда оригинала судебного приказа без принятия соответствующего процессуального решения (постановления), со дня предъявления его к исполнению, а также не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным. Обязать Верхнепышминский РОСП устранить допущенные нарушения прав.

Представитель административного истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области № от 28.11.2022 года с должника ФИО6 в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.05.2022 в размере 77 940 рублей 91 копейка, пени в размере 33 893 рубля 08 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 718 рублей 00 копеек, а всего в размере 113 551 рубль 99 копеек.

В марте 2024 года административный истец обратился с исполнительным документом (судебным приказом №) и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Сообщением Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 01.04.2024 № Региональному фонду возвращен исполнительный документ (судебный приказ №), без исполнения.

Вместе с тем в тексте сообщения, приложенного к исполнительному документу, в качестве второго адреса указан адрес судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области, вид документа: извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, при этом оригинал судебного приказа направлен в адрес Фонда, а не в адрес суда.

При этом административным истцом указано, что это не единичный случай подобного возвращения исполнительных документов в адрес Фонда без принятия соответствующего решения (постановления).

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в исполнительном документе, в том числе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В судебном приказе № от 28.11.2022 имеются сведения о должнике (ФИО, место жительства) и взыскателе.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований судебного приказа, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный приказ не мог быть возвращен взыскателю без принятия на основании заявления взыскателя процессуального решения (постановления).

Судом установлено, что возврат оригинала исполнительного документа (судебного приказа №) был осуществлен судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

В связи с чем, подлежат признанию незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в необоснованном возвращении взыскателю оригинала судебного приказа № без принятия соответствующего процессуального решения (постановления). На судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему не обращался. В удовлетворении требований в данной части, должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в необоснованном возвращении взыскателю оригинала судебного приказа № без принятия соответствующего процессуального решения (постановления).

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.