Дело № 2-129/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000169-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 июня 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 196 000 рублей, под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществлена в соответствии с условиями кредитного Соглашения в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 62 776,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 010,61 руб.; неустойка неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 382,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 383,76 руб.

Заемщик не исполнил обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счете денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей. При этом он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, в соответствии с нормами ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 776 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой также указала на признание исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 196 000 рублей, под 17,033% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в Соглашении.

Факт получения ответчиком вышеуказанной денежной суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по соглашению выполнил надлежащим образом.

Пунктом 4.1 Правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Порядок возврата кредита, а также начисления и уплаты процентов определен в п. 4.2. Правил кредитования.

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно, при этом Заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Правил кредитования).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение Заемщиком обязательств по Соглашению осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Банка. К дате совершения каждого платежа, определенной графиком, Заемщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия Банка (п. 4.3 Правил кредитования).

В соответствии с п. 12 Соглашения и п. 6.1 Правил, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательство по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по соглашению.

Направленные банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности удовлетворены не были.

Поскольку доказательств, которые бы подтверждали факт надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, разрешая требование о взыскании неустоек, суд полагает, что сумма неустоек является соразмерной периоду неисполнения ответчиком обязательства по соглашению. Ходатайств либо мотивированных возражений по расчету неустоек ответчик в суд не представил.

Представленные Банком расчеты судом проверены и признаны верными, поскольку основаны на условиях соглашения и ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих незаконность их начисления, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства возврата сумм долга по указанным условиям соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 083 рубля 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 776 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг - 54 010 рублей 61 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 382 рубля 29 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 383 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 083 рубля 00 копеек, а всего взыскать - 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года. 

Судья Е.В. Волкова