Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административных правонарушениях

19 февраля 2019 года г. Сургут ХМАО – Югры 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), с участием ФИО9, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вменяется нарушение пунктов 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на № км автомобильной дороги «

<

адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны 

<

адрес> в направлении Ватьеганского месторождения по дороге с одной полосой для движения в каждом направлении, неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения в виде отсоединившегося левого переднего колеса передней оси, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир заднего левого сидения транспортного средства УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение лёгкого вреда здоровью, пассажир переднего правого сидения транспортного средства УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, собственник транспортного средства Потерпевший №2, извещённые в надлежащем порядке, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Судья, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и собственника транспортного средства УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2, при наличии сведений о надлежащим извещении указанных лиц.

В судебном заседании по рассмотрению дела ФИО9 вину в совершённом правонарушении не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за отсоединившегося переднего колеса, автомобиль кинуло влево в левый по ходу своего движения уювет. Данную неисправность он предвидеть заранее не мог. Считал автомобиль технически исправным, поскольку за несколько дней до аварии автомобиль забрал из автосервиса. Перед поездкой осмотрел автомобиль на предмет возможных технических неисправностей.

Судья, заслушав ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечания 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исходя из примечания 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно положениям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГИБДД установило в действиях ФИО9 признаки составов правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены:

- списком правонарушений, согласно которому ФИО9 до рассматриваемого события шесть раз привлекался к административной ответственности (л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5-6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 7-8);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров, на проезжей части нанесены линии разметки 1.2.2, 1.2.1, к проезжей части примыкают справа и слева обочина, кювет, транспортное средство УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № расположена по направлению движению в левом кювете в сторону 

<

адрес>, от левой передней оси до края проезжей части дороги 4,3 метра, от заднего левого до края проезжей части 5,2 метра, от левой передней оси до километрового знака 6,13 210 метров, ширина левой обочины по ходу движения транспортного средства 2,4 метра, правой обочины 2,3 метра, ширина проезжей части 7 метров, далее от переднего правого колеса до левого переднего колеса, которое открутилось по ходу движения от автомашины УАЗ и по инерции откатилось в левый кювет по ходу его движения 78 метров, от колеса до края проезжей части дороги 37 метров, 38 километров от места дорожно-транспортного происшествия до 

<

адрес> (л.д. 26-32);

- фотоснимками, на которых зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство с полученными повреждениями (л.д. 33-35);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено место расположения транспортного средства, направление его движения, следы съезда в кювет, дорожная разметка, (л.д. 36);

- объяснением ФИО9, согласно которому он управлял автомашиной своего товарища УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком №, началась неровная дорога, на 6 км автодороги «Ватьеганское месторождение – 

<

адрес>» неожиданно для него на автомобиле отпало левое переднее колесо и автомашина упала не левую сторону, транспортное средство потянуло влево во встречный кювет, где они перевернулись (л.д. 38);

- копиями паспортов граждан РФ на имя ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (л.д. 39, 50, 54);

- копиями водительского и служебного удостоверений на имя ФИО9 (л.д. 40);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № является Потерпевший №2 (л.д. 41);

- копией страхового полиса серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 42);

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО9 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 43);

- копией чека с результатами освидетельствования (л.д. 44);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 (л.д. 45);

- копией постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 (л.д. 46);

- извещениями об обращении ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в БУ «Когалымская городская больница» (л.д. 47, 51, 55);

- справками БУ ХМАО – Югры «Когалымская городская больница» (л.д. 48, 52, 56);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на автомашине УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за управлением автомобиля был ФИО9, на переднем пассажирском сидении сидел Потерпевший №3, Потерпевший №1 сидел на заднем сидении, в районе 6 км автодороги Ватьеганское месторождение – 

<

адрес> он почувствовал, что автомобиль завалился на переднюю левую сторону, в результате чего поехал на левую обочину по ходу движении, после произошло опрокидывание, после того, как вылез из автомобиля, увидел, что у автомобиля, на котором они ехали, оторвалось переднее левое колесо (л.д. 49);

- объяснением Потерпевший №3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут выехал с друзьями из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомашине УАЗ 29891 с госномером №, за управлением автомобиля был ФИО9, Потерпевший №3 сидел на переднем пассажирском сидении, проехав примерно 35-40 километров от 

<

адрес>, он почувствовал стук и резкий уклон в левую сторону передней части автомашины, резко потянуло их автомашину в левую сторону, Потерпевший №3 успел крикнуть водителю тормози, и на автомашине съехали в левый кювет по ходу движения, после он ничего не помнит (л.д. 53);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО8 о передаче сообщения по подследственности (л.д. 60);

- рапортами полицейских ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 61, 62, 66, 67, 68, 95, 97, 100);

- постановлением и.о. участкового уполномоченного полиции ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 о передаче сообщения по подведомственности (л.д. 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – рана на волосистой части головы, кровоподтёк на правом бедре, ссадина в верхней трети бьедра - у гражданина Потерпевший №3 повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) (л.д. 76-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – закрытый перелом 5 пястной кости справа, ушибленная рана в области левого коленного сустава, гематома на левой голени - у гражданина Потерпевший №3 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 80-81);

- постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Сургут ФИО7 о передаче материалов по территориальности (л.д. 85);

- справкой МАУ ГБ № «Травматологическая» об обращении Потерпевший №3 (л.д. 96);

- объяснением Потерпевший №3 (л.д. 98).

Исследованными материалами дела установлено, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 двигался по правой полосе дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после отсоединения переднего левого колеса, автомобиль сместился на левую полосу дороги, где произошёл съезд в левый по ходу движения кювет, автомобиль опрокинулся.

Установив в действиях ФИО9 признаки административных правонарушений, должностное лицо ГИБДД счёл установленным, что опрокидывание транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшим произошло в результате нарушения ФИО9 требований Правил дорожного движения Российской Федерации об обязанности учитывать особенности и состояние управляемого транспортного средства и правильном выборе скоростного режима.

Между тем, представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что перед началом поездки транспортное средство УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком № имело неисправности, запрещающие его эксплуатацию. Сведений о том, что перед поездкой колёса автомобиля ФИО9 имели какие-либо видимые внешние повреждения, предусмотренные приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», материалы дела также не содержат.

При производстве административного расследования должностным лицом ГИБДД не получено данных о том, что ФИО9 при отсоединении левого переднего колеса располагал технической возможностью путём экстренного торможения предотвратить смещение автомобиля на левую полосу движения и его опрокидывание.

Исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения должностное лицо ГИБДД, установив повреждения передних левых колёс автомобиля УАЗ 29891 с государственным регистрационным знаком №, располагая доводами ФИО9 о причинах дорожно-транспортного происшествия, связанных с техническим состоянием автомобиля (л.д. 38), не изъял переднее левое колесо указанного автомобиля (л.д. 26-32), не назначил проведение исследований, требующих специальных познаний, чем нарушил требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном исследовании обстоятельств дела; лишив таким образом суд возможности оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и самостоятельно назначить исследования, требующие специальных познаний, для установления обстоятельств и возможных причин дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований не согласиться с доводами ФИО9 о том, что съезду в кювет предшествовало отсоединение переднего левого колеса его автомобиля, так как из объяснения Потерпевший №1, Потерпевший №3, и составленной на места дорожно-транспортного происшествия схемы следует, что автомобиль ФИО9 попал в боковой занос, то есть его транспортное средство постоянно смещалось влево, что свидетельствует об увеличении сопротивления на переднюю левую ходовую часть автомобиля. Сведений о том, что при этом автомобиль рулился, что, в свою очередь, свидетельствовало бы об исправности автомобиля, участники дорожно-транспортного происшествия не сообщили и материалы административного дела таких сведений не содержат. 

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о том, что ФИО9 не учёл особенности и состояние своего транспортного средства и что ФИО9 неправильно выбранный скоростной режим, в результате которого тот не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу дороги, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшим, не подтверждены имеющимися доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО9 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.