дело № копия 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 28 апреля 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что он защищал свою маму от агрессивного поведения потерпевшего, а свидетель ФИО3 его оговаривает. Отмечает, что потерпевшему ФИО4 не проведено освидетельствование на состояние опьянения, при этом потерпевший и его сестра на протяжении длительного времени провоцируют конфликты. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что ранее им заявлялся отвод всем сотрудникам МВД. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевший ФИО4 в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и потерпевшего ФИО4 не повлечет нарушение их права на защиту, что позволяет рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, поименованные заявителем, как повторная и ходатайство, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО4, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в ходе словестного конфликта нанес ФИО4 телесные повреждения в виде: «ушиба поясничной области справа, ушиб лица», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями потерпевшего; заверенной надлежащим образом копией заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу. Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, позиции защиты, материалами дела достоверно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшему ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся доказательств.

Ссылки в жалобе на показания свидетеля ФИО3, которые являются по мнению заявителя ложными, что свидетельствует о необходимости его привлечения к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении свидетель ФИО3, ни административным органом, ни мировым судьей в ходе рассмотрения дела не опрашивался. 

Доводы жалобы о том, что потерпевшему не проведено освидетельствование на состояние опьянения, служить основанием для удовлетворения жалобы не может, поскольку отсутствие в материалах дела указанных сведений, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен конкретный перечень необходимых по делу доказательств, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Мировой судья обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, объективных данных, указывающих на то, что потерпевший ФИО4 его оговорил, в ходе производства по делу не установлено. Объяснения потерпевшего согласуются с совокупностью представленных доказательств, оснований для привлечения потерпевшего к уголовной ответственности, вопреки утверждению заявителя, судом не установлено. 

Также следует отметить, что вопрос о проведении принудительной психиатрической судебно-медицинской экспертизы, который постановлен заявителем в жалобе, рассматривается в ином установленном законом порядке. Более того, оснований для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего ФИО4 не установлено, каких-либо сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать объяснения, в ходе производства по делу не возникло.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Ссылки ФИО1 на заявление им, его мамой и братом отвода всем сотрудникам МВД, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления ввиду нижеследующего.

Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых в силу части 2 статьи 29.3 указанного Кодекса должностному лицу может быть заявлен отвод в рассматриваемом случае отсутствуют. Более того, само заявление ФИО1 об отводе должностному лицу, заявленное в соответствии с ч.3 ст.29.3 КоАП РФ в рамках настоящего дела, в материалах дела отсутствует.

Ссылки в жалобе на поведение потерпевшего, не свидетельствуют о наличии оснований для выводов о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения. Материалы дела подтверждают, что ФИО1 в сложившейся ситуации не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего.

Поводов для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшему телесных повреждений в результате действий ФИО1 не имеется, заявителем при рассмотрении дела, а также с жалобой объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов и аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не содержат сведений о нарушении материальных или процессуальных норм, влекущих отмену постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи неверно указан номер его паспорта, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления и на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют, поскольку неверное указание паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности в данном случае является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова