Дело №1-108/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Сольцы 16 июля 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Новгородской области Кабеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 сентября 2019года в период времени с 10:30 до 11:35 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> с пассажиром К.В.В. располагая возможностью действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и полностью контролировать движение транспортного средства, в нарушение п. 9.10, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, напротив 

<

адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства в имеющихся условиях, превысив допустимую скорость движения транспортного средства в населенном пункте, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно обочины, выезд на которую на высокой скорости не безопасен, что привело к выезду автомобиля за пределы проезжей части на обочину дороги и наезду на препятствие- дерево, в результате чего пассажиру К.В.В., находившемуся на переднем пассажирском сидении в указанном автомобиле, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома верхней челюсти, оскольчатого перелома костей носа, перелом скуловых дуг с 2-х сторон, множественного перелома нижней челюсти: в области суставных отростков с 2-х сторон, венечного отростка справа и угла нижней челюсти слева со смещением, закрытого перелома диафиза правого плеча со смещением, ушиба левого тазобедренного сустава, гематомы мягких тканей лица, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения признал полностью. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гречишкин С.В. поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, против безопасности движения, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 - наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 72,77); имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (л.д.78); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.80-84); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.104); не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также по поводу тяжелых хронических заболеваний, не проходил лечение в психиатрической больнице (л.д. 86,92,87); состоит на воинском учете (л.д.93); имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.97-101); не судим (л.д.85).

Юридически значимых обстоятельств для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который не судим, то есть впервые совершил преступление; цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации; семейное, материальное, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, включая малолетнего ребенка.

А потому, учитывая санкцию части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей и задач наказания по исправлению подсудимого ФИО1 и профилактике совершения им нового преступления. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же положения требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер основного наказания в виде лишения свободы, суд, учитывает, что помимо обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, судом установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в том числе, признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие у виновного малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. А потому суд находит, что совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учётом данных о личности подсудимого, который примирился с потерпевшим, осознал вину и деятельно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление; обстоятельств дела и обстоятельств совершения преступления являются исключительными обстоятельствами, связанными с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к основному наказанию в виде лишения свободы.

Решая вопрос о реальном отбытии подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы либо о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, то есть впервые совершил преступление; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; осознал вину; деятельно раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, примирился с потерпевшим; его отношение к содеянному; активную роль подсудимого в заглаживании причиненного потерпевшему вреда; обстоятельства совершения преступления в дневное время, на технически исправном автомобиле, при низком трафике общественного движения; поведение подсудимого; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; значительный объем сведений, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны; влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, включая малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении, а потому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления возможны без изоляции его от общества и находит необходимым при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности и будет способствовать достижению целей и задач наказания по исправлению подсудимого и профилактике совершения им нового преступления. 

В соответствии с требованиями частей 3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обязательность назначения дополнительного наказания, отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от его назначения, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению реально и самостоятельно, с зачетом в срок дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года, (было отменено Солецким районным судом 15 апреля 2020года) которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сдал водительское удостоверение 06 января 2020 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7500 руб. 00 коп. по оплате труда адвоката.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенное ФИО1, исполнять реально и самостоятельно; зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исчислять срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 06 января 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Д.А. Киселёв