Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-1774/2026 (33-33774/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1981/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001639-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........5, ...........6

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ...........2, наследнику ...........3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества с наследников ...........2, умершей 10.12.2020г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору ........ от 28.11.2018г. в размере 201 364, 67 руб. в том числе основной долг 147 490,32 руб., проценты 36 926, 75 руб., пени на просроченный основной долг 13 727, 71 руб., пени на просроченные проценты 3 219, 89 руб.; задолженность по договору ........ от 28.11.2018г. в размере 83 392.86 руб., в том числе основной долг 49 412.15 руб., проценты 27 886.08 руб., пени 6 094.63 руб., расходы по оплате госпошлины 9 543,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ...........2 заключен кредитный договор ........ от 28.11.2018г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 318 936 рублей, сроком до 28.11.2023г., под 15,5%. По состоянию на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. составляет 353 893.18 руб. Также между Банк ВТБ (ПАО) и ...........2 заключен кредитный договор ........ от 28.11.2018г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей, сроком до 28.11.2048г., под 26 %. По состоянию на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. составляет 138 244,53 руб. ...........2 скончалась 10.12.2020г., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... исковое заявление ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворено.

С ...........3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. в размере 201 364.67 руб., в том числе: 147 490,32 руб. -основной долг, 36 926, 75 руб. проценты по договору, 13 727,71 – пени на просроченный долг, 3 219,89- пени на просроченные проценты;

по кредитному договору........ от 28.11.2018г., в размере 83 392,86 руб., в том числе основной долг -49 412,15 руб., проценты – 27 8886.08 руб. пени -6 094,63 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 543, 63 руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду пропуска кредитором срока для обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащими отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ...........2 заключен кредитный договор ........ от 28.11.2018г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 318 936 рублей, сроком до 28.11.2023г., под 15,5%.

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ...........2 заключен кредитный договор ........ от 28.11.2018г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей, сроком до 28.11.2048г., под 26 %.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнил.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

...........2 скончалась 10.12.2020г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону умершего заемщика ...........2 является ее дочь ...........3, подавшая заявление .......... (л.д. 39).

Согласно данного заявления наследство состоит из: 8 /12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ............; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. составляет заявленную истцом сумму в размере 201 364, 67 руб. в том числе основной долг 147 490, 32 руб., проценты 36 926, 75 руб., пени на просроченный основной долг 13727, 71 руб., пени на просроченные проценты 3 219, 89 руб..

Также, согласно расчетам истца на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. составляет 83 392,86 руб., в том числе, основной долг 49 412,15 руб., проценты 27 886,08 руб., пени 6094,63 руб.

Ответчиком, до принятия судом первой инстанции решения, заявлено и применении срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 65-66).

Удовлетворяя исковые требования, и отказывая в применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что истцу о нарушении его права стало известно 01.04.2024г. в связи с получением ответа от нотариуса ...........9, с заявлением к наследственному имуществу истец обратился в суд 25.03.2025г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 206, 811 ГК РФ, исходя из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным 28.11.2018г., ...........2 умерла 10.12.2020г., с этой даты ежемесячные платежи перестали производиться.

Принимая во внимание, что с иском общество обратилось .........., то требования частично заявлены за пределами трехгодичного срока давности, о котором указано ответчиком.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета и выписки по счетам заемщика, взысканию с ответчика не полежат платежи, до .........., которые заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ...........3 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... до окончания срока договора, то есть до .........., которая составляет основной долг - 88 816 руб. 84 коп., проценты 25 950,62 руб.,( л.д.16-17) задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. за период с .......... по день обращения в суд, в размере 30 676,18 руб., проценты в размере 18 735,97 руб.(л.д. 24 оборот -26).

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из заявленных требований кредитора, снизившего в одностороннем порядке требования по взысканию неустойки. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению, по кредитному договору ........ в размере 13 727,71 руб. по основному долгу, 3 219,89 руб. пени на просроченные проценты, пени по кредитному договору 6094,63 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2025 г. отменить.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ...........2, наследнику ...........3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ...........3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 88 816 руб. 84 коп., основной долг, проценты 25 950,62 руб., пени за просрочку оснвного долга в размере 13 727,71 руб., пени на просроченные проценты 3219,89 руб.; задолженность по кредитному договору ........ от 28.11.2018г. в размере 30 676 руб., проценты в размере 17 787,22 руб., пени в размере 6094,63 руб.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

ФИО1