К делу № 2-2358/2024 "https://krasnodar-oktybrsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=23RS0036&srv_num=1&delo_id=1540005&case_type=0&judicial_uid=23RS0036-01-2021-003816-22" "https://pervomaisky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=23RS0040&srv_num=1&delo_id=41&case_type=0&judicial_uid=23RS0040-01-2023-000157-52"23RS0040-01-2024-000940-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"18" июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома путем приведения его в первоначальное состояние. 

В обосновании исковых требований указано, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». В адрес ООО «ГУК-Краснодар» поступило заявление от собственника 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с просьбой проверки законности действий собственника 

<

адрес> указанного многоквартирного дома ФИО1, выраженных в самовольном распоряжении общим домовым имуществом, и содействии в устранении нарушений действующего законодательства. Так, при рассмотрении заявления ООО «ГУК-Краснодар» с учетом выхода на место истцом установлено, что ответчик самовольно произвел демонтаж раковины, предусмотренной техническим паспортом многоквартирного дома; возвел в коридор (инв. № 6), являющимся местом общего пользования, ограждение, которое не предусмотрено проектной документацией; обустроил в ней душевую кабину, осуществив врезку в систему канализации; установил вход через часть межкомнатной (несущей) стены квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, тем самым ограничил доступ к общему имуществу других жителей многоквартирного дома. Также ответчик в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самовольно установил на прилегающей придомовой территории вольер для собак. В целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства ООО «ГУК-Краснодар» в адрес ответчика было направлено требование об освобождении мест общего пользования и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, однако требование осталось неисполненным. Вместе с тем, в отношении ООО «ГУК-Краснодар» в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.10.2023 № 23230942340208276586, согласно которому ООО «ГУК-Краснодар» предложено восстановить целостность мест общего пользования в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и обеспечить доступность придомой территории многоквартирного дома в праве пользования общим имуществом многоквартирных домов (земельным участком).

В связи с изложенным, ООО «ГУК-Краснодар» просит суд обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом собственником помещений многоквартирного 

<

адрес>, путем приведения в первоначальное состояние: коридор (инв. № 6), выполнив демонтаж ограждения и душевой кабины, установив на прежнее место раковину; выполнить демонтаж ограждения (вольера) на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>. При неисполнении ответчиком решения суда в течение установленного срока, ООО «ГУК-Краснодар», ООО «РЭП № 22» вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика понесенные ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии с поддержанием исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены в ЖК РФ. Так, положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам (в частности о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме), поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Согласно пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено следующее.

На основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 0114/17 от 06.07.2017 в управлении ООО «ГУК-Краснодар» находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 0114/17 от 06.07.2017 ООО «ГУК-Краснодар» обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обслуживающей организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, является ООО «РЭП № 22».

Земельный участок под многоквартирным жилом домом по ул. Янковского в г. Краснодаре сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0303044:186 площадью 1700+/-14 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения).

Согласно технической документации (технический паспорт на жилой дом), представленной в материалы дела, в многоквартирный жилой дом состоит из 5 квартир и мест общего пользования. 

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ГУК-Краснодар» 28.03.2023 поступило обращение собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в котором указано, что ответчик (собственник 

<

адрес>) самовольно, без согласования с соседями, без разрешительной документации демонтировал раковину общего пользования, находящуюся в общем коридоре; на месте раковины капитальную пристройку, отгородив часть общего коридора; для входа в данную пристройку из комнаты ответчик пробил несущую стену, а в самой пристройке установил душевую кабину.

В ходе рассмотрения указанного заявления в результате выхода на место ООО «ГУК-Краснодар» установлено, что ответчик самовольно произвел демонтаж раковины, предусмотренной техническим паспортом многоквартирного дома; возвел в коридор (инв. № 6), являющимся местом общего пользования, ограждение, которое не предусмотрено проектной документацией; обустроил в ней душевую кабину, осуществив врезку в систему канализации; установил вход через часть межкомнатной (несущей) стены квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, тем самым ограничил доступ к общему имуществу других жителей многоквартирного дома. 

При этом возведенное ограждение помимо уменьшения размера общего имущества, ограничивает право пользования им других собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует управляющей организации в осуществлении функций управления многоквартирным домом, нарушает требования пожарной безопасности. 

Оборудование помещения с душевой кабины с обустройством перегородки в местах общего пользования, то есть с присоединением мест общего пользования к определенной квартире, и устройством проема в несущей стене многоквартирного дома, сопряженное с разрушением части несущей конструкции стен многоквартирного дома, влечет изменение конфигурации здания, следовательно, такие действия подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства, в данном случае - многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, обустройство помещения под душевую кабину ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Постановлением Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в частности разъяснено, что для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1–3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 62 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции (пункт 27 указанного Пленума).

Из материалов дела следует, что в отношении обустройства помещения с душевой кабиной и входом в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется ни согласия иных собственников помещений многоквартирного дома, ни соответствующего разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. 

Также ответчиком самовольно установлено на прилегающей придомовой территории вольер для собак, в следствие чего ограничено право пользования придомовой территорией жителей многоквартирного дома.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2023г. по результатам проверки КУСП-34487 от 02.08.2023 по факту возможных самоуправных действий со стороны ФИО1 указано, что ответчик указал на возможность распоряжения территорией общего двора, поскольку данная территория принадлежит всем жителям их дома и он может распоряжаться частью. Так, ответчик решил загородить небольшой участок земли около окон своей квартиры металлическим забором.

Материалы дела не представлено требуемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение общим домовым имуществом – земельным участком.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об освобождении мест общего пользования и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние. Данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и понесены почтовые расходы в размере 510 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, указанные расходы истца по правилам ст. 98 ГПКРФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>, путем приведения в первоначальное состояние: 

- коридор (инв. № 6), выполнив демонтаж ограждения и душевой кабины, установив на прежнее место раковину; 

- выполнить демонтаж ограждения (вольера) на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

При неисполнении ФИО1 решения суда в течение установленного срока, ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «РЭП № 22» вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы в размере 6 510 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко