АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Ишсарина Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ишсарина Т.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Валиуллина Т.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- дата Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению от дата условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от дата условное осуждение отменено;

- дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагая, что в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 имеются противоречия, в связи с чем они не могут считаться допустимыми доказательствами. Считает, что судом при учете смягчающих наказание обстоятельств неверно указана фамилия осужденного как ФИО2 вместо ФИО1, также оставлено без внимания активное способствование осужденного раскрытию преступления и принесение им извинений потерпевшей. Полагает, что при назначении наказания необоснованно не применены положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Латыпова Г.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал полностью, судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны раскаяние осужденного и наличие у него заболевания, при этом оснований для признания объяснений осужденного в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку все обстоятельства преступления установлены просмотром видеозаписи, показаниями потерпевшей и свидетелей. Предлагает приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и квалификация действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и сторонами не обжалуются.

В обоснование своих выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления суд правомерно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости товара и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно признал представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий, при этом дополняют друг друга.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал ФИО1 виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо повлечь безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены чистосердечное раскаяние ФИО1 и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию преступления, о чем осужденным указывается в своей апелляционной жалобе, с приведением в приговоре убедительных оснований. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и соразмерно содеянному.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции и влияющих на размер наказания, судом апелляционной инсатнции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены либо изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить указанную в апелляционной жалобе и допущенную в описательно-мотивировочной части приговора ошибку технического характера - неверное указание фамилии осужденного как ФИО2 вместо ФИО1 при определении смягчающих обстоятельств Исправление данной опечатки не затрагивают существо приговора суда и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав при определении смягчающих обстоятельств фамилию осужденного как ФИО1 вместо ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...

...