ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., потерпевшей "Т", подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бокий Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 16.10.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 16.04.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.10.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 05.03.2023 до 11 часов 06.03.2023 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с руки спящей "Т" кольцо из золота 585 пробы весом 4,18 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 585 пробы 7 000 рублей, общей стоимостью 29 260 рублей, с уха спящей "Т" серьгу из золота 583 пробы весом 2,73 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 583 пробы 7 000 рублей, общей стоимостью 19 110 рублей, принадлежащие "Т", всего на общую сумму 48 370 рублей. Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "Т" значительный материальный ущерб на общую сумму 48 370 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.03.2023 в дневное время находился дома, где на кухне распивал спиртное совместно с матерью "О", отчимом "Н" и знакомой "Т" В ходе распития спиртного "Т" уснула за столом, мать и отчим ушли спать в свою комнату. В этот момент, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к спящей "Т", снял с ее правого уха золотую серьгу в форме шара, с ее правой руки - золотое кольцо, которые положил в свой карман и ушел из дома. На следующий день, около 12 часов дня он сдал похищенное золотое кольцо в ломбард в ТК «Елисей» за 6000 рублей, которые потратил на спиртные напитки, а серьгу потерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-56, 191-193). 

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и продемонстрировал на месте, каким образом он совершил хищение у спящей "Т" ее золотых украшений на кухне 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, а также указал на ювелирный отдел, где сдал похищенное золотое кольцо (т.1 л.д. 95-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добровольность дачи показаний не оспаривал.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, потерпевшая "В" суду показала, что 05.03.2023 около 13 часов пришла в гости к "О", где распивала спиртные напитки совместно с "О" и "Н" Иных лиц в доме не было, присутствие ФИО1 не помнит. В тот день при ней находились золотые украшения: 4 кольца, серьги на ушах в форме шара, цепочка на шее. В ходе распития спиртного она уснула за столом, проснулась вечером и ушла домой. На следующий день обнаружила пропажу на руке одного из колец и серьги на правом ухе. Потерять данные золотые украшения она не могла, так как украшения были крепко закреплены. 13.03.2023 она пришла в ломбард в ТК «Елисей», где ей сообщили, что недавно ее золотое кольцо сдал ФИО1 В настоящее время ущерб в сумме 48 370 рублей не возмещен, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 22 000 рублей, а на покупку украденных золотых украшений она копила около 2 лет. 

Из показаний свидетеля "Н" – отчима подсудимого в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-130) и подтвержденных как достоверных, следует, что 05.03.2023 к ним в гости пришла "Т", с которой они распивали спиртное. В доме также находились его супруга "О" и пасынок ФИО1, которые также распивали с ними спиртное, иных лиц в этот день в доме не было. В ходе распития спиртного "Т" заснула за столом, после чего они с женой ушли спать в свою комнату, а ФИО1 остался за столом. В этот день видел на "Т" золотые украшения: серьги в виде шара, по два кольца на руках. О краже золотых украшений у "Т" ему стало известно от сотрудников полиции. Спустя несколько дней ФИО1 в ходе беседы не отрицал, что похитил у "Т" золотые украшения. 

Аналогичные показания даны свидетелем "О" – матерью подсудимого, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 131-133) и подтверждены как достоверные.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Г" – сотрудника ювелирного отдела «Аделаис», расположенном в ТК «Елисей», следует, что согласно базе данных 06.03.2023 ФИО1 сдавал золотое кольцо из золота 585 пробы общим весом 4,18 грамм. За указанное кольцо ФИО1 получил 7 492 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 121-123). 

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимый не оспаривал, с оглашенными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля "Г" согласился, на ее явке и допросе в судебном заседании не настаивал. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением "Т" от 13.03.2023 (КУСП номер обезличен), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее золотое кольцо и серьгу (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, из кухни которой были похищены золотые украшения "Т" (т.1 л.д. 9-18);

- протоколами выемок и осмотров предметов и документов, согласно которым изъяты и осмотрены: бирка от золотого кольца 585 пробы весом 4,18 грамм и серьга в форме шара из золота 583 пробы весом 2,73 грамм, изъятые у потерпевшей; квитанция на скупку у граждан, находящихся в их собственности ювелирных изделий из драгоценных металлов и лома таких изделий, из содержаний которой следует, что 06.03.2023 ФИО1 сдано золотое кольцо 585 пробы за 7492,50 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 33-35, 36-38, 39, 125-127, 135-137, 142-146, 147, 162-164, 165, 166); 

- справкой, выданной ИП "Х", согласно которой по состоянию на 13.03.2023 стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 7000 рублей, 1 грамма золота 583 пробы - 7000 рублей (т.1 л.д. 22).

Таким образом, общая стоимость похищенных у "Т" золотых украшений составила 48 370 рублей, исходя из следующего расчета: 

4,18 х 7000 + 2,73 х 7000. 

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей "Т", свидетелей "О", "Н", "Г", которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая протоколы допросов подсудимого качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, в которых он рассказал о фактических обстоятельствах совершения преступления, изобличил себя в содеянном, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после прочтения у подсудимого и его защитника не имелось. При этом показания подсудимого суд принимает при вынесении окончательного суждения по делу лишь в той части, в которой они не противоречат иным фактическим обстоятельствам.

При этом показания подсудимого в той части, что он сдал похищенное золотое кольцо за 6000 рублей, суд находит не соответствующими действительности и расценивает их как его добросовестное заблуждение в связи с запамятованием некоторых обстоятельств, поскольку в момент совершения преступления и на следующий день он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля "Г" о том, что за сданное золотое кольцо подсудимый получил 7 492 рубля 50 копеек, и полностью согласующейся с данными показаниями квитанцией на скупку у граждан, находящихся в их собственности ювелирных изделий из драгоценных металлов и лома таких изделий, из содержаний которой следует, что 06.03.2023 ФИО1 сдано золотое кольцо 585 пробы за 7492 рублей 50 копеек. 

В остальной части показания подсудимого ФИО1 стабильны и последовательны в течение всего предварительного и судебного следствия. Суд находит достоверными и принимает показания подсудимого в части совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего "Т", указанного в описательной части приговора, в период времени с 14 часов 05.03.2023 до 11 часов 06.03.2023 их кухни 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем полагает возможным основывать на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Оснований полагать о причастности к данному преступлению иных лиц судом не установлено, так как из показаний потерпевшей "Т", свидетелей "О" и "Н" следует, что иных лиц в этот день в вышеуказанном доме не было, а "Е" к данной краже не причастны. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на умышленное, тайное хищение имущества "Т", суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее "Т", и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Значительный ущерб потерпевшей "Т" подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного и его значимости для потерпевшей, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который постоянного места регистрации не имеет, проживает с матерью и отчимом, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению преступлений (т.1 л.д. 68), не работает, холост, детей не имеет, ограниченно годен к военной службе по психическому заболеванию (т.1 л.д. 66), ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей, администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 90), состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом: «алкогольная зависимость средней степени», у врача-психиатра с 26.10.2012 с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство» (т.1 л.д. 63-64).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен/и (т.1 л.д. 154-157) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, однако обнаруживает клинические признаки смешанного расстройства личности, осложненное зависимостью от алкоголя 2 стадии. Все его дейтсвия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. ФИО1, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, а также в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является. 

Приведенное заключение составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном, способствовании розыску имущества, добытого преступным путем; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 преступления в алкогольном опьянении установлен. Вместе с тем по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, в том числе, показаний виновного, что именно состояние алкогольного опьянения виновного негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его действий, привело ФИО1 к совершению этого преступления стороной обвинения в производстве по делу не добыто и суду не приведено.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний и стойкой преступной и асоциальной направленности личности подсудимого, и необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к подсудимому института условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчине, осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- квитанцию из ювелирного магазина – хранить в материалах уголовного дела;

- бирку от золотого кольца, золотую серьгу – считать возвращенными потерпевшей "Т";

- медицинские карты на имя ФИО1 – считать возвращенными в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев