КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Лунина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО4 18 декабря 2023 г. около 11 час. 30 мин., вблизи дома № 16 по ул. Тургенева, г. Вольска Саратовской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 30 августа 2022 г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, соответствующие вышеизложенному. 

Виновность подсудимого ФИО4, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Вольский» Саратовской области следует, что в период несения службы около 11 час. 30 мин. 18 декабря 2023 г. им был остановлен автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№». В ходе общения с водителем ФИО5 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали соответствующие признаки – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. На требование предоставить водительское удостоверение, водитель ФИО4 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти его он отказался. В этой связи, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – сожительницы ФИО4, 17 декабря 2023 г., в вечернее время, ФИО4, находясь дома, употреблял алкогольные напитки. 18 февраля 2023 г. около 11 час. 30 мин., ФИО4 на автомобиле «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ему на праве собственности, поехал в строительный магазин, однако был остановлен сотрудником полиции.

В соответствии с протоколом 64 ОТ № 226226 ФИО4 18 февраля 2023 г. в 11 час. 42 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки и модели «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», водителем которого он являлся.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 168272 от 18 декабря 2023 г. видно, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола 64 МО № 230478 от 18 декабря 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 в 12 час. 19 мин. указанного числа отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1, Вольского района Саратовской области от 30 августа 2022 г., вступившего в законную силу 13 сентября 2022 г., ФИО4 признан виновным в совершении 9 июля 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из сообщения начальника ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 19 февраля 2024 г. следует, что ФИО4 свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД сдал 15 ноября 2022 г.

Из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2024 г. видно, что на оптическом диске имеется видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО4 сотрудниками полиции, последующие его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», является ФИО4

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО4 под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на стационарном лечении не находился и за медицинской помощью не обращался.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае не сдачи в трехдневный срок лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи, с чем подсудимый 9 июля 2023 г. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО4 доказанной.

Таким образом, действия ФИО4, который 18 декабря 2023 г. около 11 час. 30 мин., вблизи дома № 16 по ул. Тургенева, г. Вольска Саратовской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 30 августа 2022 г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой – медалью Жукова, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, участвовал в специальной военной операции. Также, суд учитывает нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в обвинительном акте указано совершение им преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, суд полагает, что объективных оснований для признания, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может, безусловно, признаваться таковым обстоятельством. Обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного 

<

данные изъяты> преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в суде не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии совокупности двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО4 имеет в собственности автомобиль марки и модели «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», VIN 

<

данные изъяты>, используя которое совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учетом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Основания освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Лунину С.В., осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению на предварительном следствии в размере 4 938 руб. и в суде в размере 3 292 руб., а всего в сумме 8 230 руб., отсутствуют, поэтому в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу. Руководитель: ФИО6 действует на основании Положения. Адрес: 620137, 

<

...>.

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

№ счета: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 016577551

№ казначейского счета: 03100643000000016200

УИН 41700000000007623679

л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета: 41711603129010000140 (В назначении платежа указать: штраф по уголовному делу, дата приговора, номер уголовного дела, Ф.И.О. осужденного, которому назначен штраф, НДС не облагается).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», 2008 г.в., VIN - 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в МО МВД России «Вольский» Саратовской области; ключ замка зажигания и брелок-иммобилайзер от автомобиля марки и модели «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», VIN - 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – конфисковать и обратить в доход государства;

- диск, содержащий видеозаписи отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и направление последнего на освидетельствование на состояние опьянения – хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 - автомобиль марки и модели «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак «№», 2008 г.в., VIN - 

<

данные изъяты> - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Лунина С.В. за осуществление по назначению защиты в ходе предварительного следствия и в суде, денежные средства в размере 8 230 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.