47RS0004-01-2020-002971-48

Дело № 2-5172/2020 

22 сентября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Управление Росгвардии по ХМАО-Югре, Управление) об обязании предоставить отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области, указывая, что работает в Управление Росгвардии по ХМАО-Югре. 9 января 2020 года он обратился к работодателю с рапортом о предоставлении ему очередного отпуска в количестве 55 суток, отпуска за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в количестве трех дней, а также предоставлении 16 дней на проезд к месту отдыха. Рапорт был передан Врио командира СОБР ФИО2 В устной форме ему (истцу) было отказано в рассмотрении рапорта. 13 января 2020 года рапорт об отпуске был передан повторно, однако, рассмотрен не был. Впоследствии он узнал о переносе его отпуска с февраля 2020 года на март 2020 года, что полагает незаконным, поскольку такой перенос с ним не согласовывался, его требование об уведомлении об отпуске за две недели до его начала работодателем проигнорировано, отпуск по состоянию на дату предъявления иска в суд не предоставлен. 

Истец просит суд обязать Управление Росгвардии по ХМАО-Югре предоставить ему отпуск с 1 июня 2020 года до 17 августа в количестве 55 суток, 16 дней на проезд к месту отдыха и 7 суток за работу в условиях ненормированного рабочего времени; кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В представленных суду письменных возражениях на иск указывается, что по причине длительного отсутствия ФИО1 на службе, в том числе в период запланированного отпуска в феврале 2020 года по причине реализации им права на учебный отпуск, а затем по причине его нетрудоспособности, с учетом рапорта Врио командира СОБР Управления ФИО2 о необходимости прохождения истцом служебных проверочных учебных мероприятий за зимний период обучения в 2019 году, которые не были им своевременно пройдены, а также большой загруженностью личного состава в условиях его не укомплектованности, запланированный отпуск ФИО1 был перенесен с февраля 2020 года на март 2020 года. Таким образом, указывается в возражениях из за отсутствия ФИО1 на службе в феврале 2020 года, а также в связи с служебной необходимостью его отпуск был перенесен, о чем работник был уведомлен. 

Представителем ответчика указывается на то, что после окончания учебного отпуска в феврале 2020 года ФИО1 на службу не явился, сославшись на временную нетрудоспособность, однако, листки нетрудоспособности им представлены не были. Приказом от 13 апреля 2020 года ФИО1 уволен со службы. Таким образом, указано в возражениях, отпуск ФИО1 в 2020 году предоставлен быть не мог. 

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Поскольку специальным законом не урегулирован вопрос о порядке составления графиков отпусков сотрудников органов внутренних дел, очередность предоставления сотрудникам отпусков (как основного, так и дополнительных) определяется графиком отпусков, который с учетом предписаний частей первой и второй статьи 123 Трудового кодекса РФ должен утверждаться уполномоченным руководителем, не позднее чем за две недели до наступления календарного года и обязателен как для уполномоченного руководителя, так и для сотрудника.

В п.4 ст.56 Федерального закона № 342-ФЗ указано, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника на службе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом уполномоченного руководителя (ч. 6 ст. 56 Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 56 Федеральный закон N 342-ФЗ).

Судом установлено, что истец с 10 июня 2018 года проходил службу в Управление Росгвардии по ХМАО-Югре; с 22 октября 2018 года в должности оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения № 2 специального отряда быстрого реагирования. С учетом периода службы, истец имел право на предоставление ему отпуска в 2020 году в количестве 62 суток. Согласно плану отпусков на 2020 год, утвержденному начальником Управления Росгвардии по ХМАО-Югре 7 ноября 2019 года, предоставление истцу отпуска запланировано в феврале 2020 года в количестве 31 суток и в ноябре 2020 года в количестве 31 суток.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления Росгвардии по ХМАО-Югре № 305 с/ч от 6 декабря 2019 года ФИО1 до 2 января 2020 года находился в основном и дополнительном отпусках. Далее приказом № 324 с/ч от 25 декабря 2019 года ему предоставлен учебный отпуск периодом с 13 по 21 января 2020 года; затем приказом № 12 с/ч от 21 января 2020 года учебный отпуск истцу продлен до 7 февраля 2020 года.

В январе 2020 года ВРИО командира СОБР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2 на имя начальника управления подан рапорт о переносе части отпуска ФИО1 с февраля на март 2020 года по причине необходимости прохождения истцом итоговой проверки знаний за зимний период, которая им не пройдена в связи с длительным отсутствием истца на службе – с 13 сентября 2019 года (по причине нетрудоспособности, учебных отпусков), а также по причине не укомплектованности и значительной служебной загруженности личного состава отряда.

4 февраля 2020 года истцу направлено уведомление № 643/10-266 о внесении изменений в график отпусков с сообщением о переносе запланированного в феврале 2020 года отпуска на март 2020 года.

Из дела также видно, что 26 марта 2020 года на имя начальника Управления Рогвардии по ХМАО-Югре от командира СОБР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО3 поступил рапорт о переносе отпуска ФИО1 на апрель 2020 года по причине невозможности его предоставления истцу в марте 2020 года.

Приказы о переносе отпусков и измененный график отпусков в материалы дела не представлены; ответчиком сообщено, что табель использования рабочего времени в Управлении не ведется.

13 апреля 2020 года приказом № 18 л/с истец уволен со службы в Управлении Росгвардии по ХМАО-Югре по инициативе работодателя.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за апреля 2020 года видно, что истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. ст. 114, 173 Трудового кодекса РФ сотрудник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: основной ежегодный оплачиваемый и учебный. Поэтому, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ. 

Согласно п. 18 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней.

Поскольку учебный отпуск истца (продолжительностью до 7 февраля 2020 года) совпал с его основным отпуском и запланированный ранее основной отпуск в феврале 2020 года (на полный месяц) не мог быть реализован работником, действия Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, направленные на перенос основного отпуска ФИО1 соответствуют закону и права работника не нарушают.

При этом, по смыслу ч.ч.4, 6 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ и ст.ст.123, 124 Трудового кодекса РФ новый период отпуска определяется работодателем. 

В связи с этим, в рассматриваемых правоотношениях, суд не находит каких-либо нарушений трудовых прав работника. 

Действия работодателя по переносу отпуска с февраля на март 2020 года были направлены на реализацию работником права на учебный и основной отпуска, такое решение также принималось Управлением ввиду служебной необходимости, что основано на ч.6 ст.56 Федерального закона N 342-ФЗ. 

Истец не ссылается на обстоятельства, указывающие на то, что несогласование с ним нового периода отпуска, привело к каким-либо негативным последствиям для его трудовой деятельности, либо иным отрицательным образом отразилось на нем. 

Кроме того, истец не указывает на то, что им в адрес работодателя направлялись заявления о переносе отпуска на иной период с мотивацией о невозможности использования отпуска в марте 2020 года, что возможно, обосновано указывало бы на несогласованность нового периода отпуска между сторонами и игнорирование работодателем пожеланий работника.

Следует отметить, что отпуск в марте 2020 года ФИО1 также не использовался.

Исходя из того, что в силу ст.123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, а также, принимая во внимание обязательность графика отпусков для работника и работодателя, требования истца об обязании ответчика предоставить ему основной отпуск с 1 июня 2020 года по 17 августа 2020 года, что не предусмотрено графиком, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не установил каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании предоставить отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2020 г.