Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко П.С., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО4, 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности квартиру, мотивируя тем, что ему колхозом «Советская Сибирь» в 1988 году была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. Он проживал в данной квартире, производил ремонт, пользовался земельным участком, оплачивал коммунальные платежи. На балансе в администрации Большеулуйского района, в администрации Березовского сельсовета спорная квартира не состоит. 

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласен/л.д.52/.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований / л.д.20/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в колхозе «Советская Сибирь» он работал в колхозе трактористом, в 1985 году правление колхоза выделило квартиру молодой семье; колхоз был преобразован в ТОО «Сибирь», впоследствии ликвидирован. 

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно показаниям свидетеля У.И.И., спорная квартира принадлежала колхозу «Советская Сибирь», в котором он и истец работали трактористами; квартира была выделена истцу как молодой семье, в квартире проживали семьей, в настоящее время истец продолжает проживать в квартире, ухаживает за квартирой.

Исковое заявление истца подтверждаются следующими письменными доказательствами: трудовой книжкой ФИО1, кадастровым паспортом здания /л.д.10/;техническим паспортом жилого помещения ( квартиры) /л.д.12/; справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю /л.д.8,9/; справой администрации Березовского сельсовета /л.д.6,33/; справкой администрации Большеулуйского района /л.д.31/; выпиской из похозяйственных книг администрации Березовского сельсовета /л.д.34/; уведомлением Межрайонного Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.7/; договором аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1988 г. по настоящее время проживает на условиях социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилой дом.Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данный жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.