Дело №УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой A.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 2 298 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ответчика. Однако Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. В связи с систематическим нарушением условий Договора, Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Ответчика составила 2 695 755,18 руб., из которых:

просроченный основной долг – 2 138 041,33 руб.;

просроченные проценты – 516 502,37 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 12 260,20 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 28 951,28 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 678,78 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ИФНС. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела либо доказательств уважительности причин неявки Ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, суд признает Ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Ответчиком с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписание документа в системе «Сбербанк Онлайн» одноразовым паролем является надлежащим аналогом собственноручной подписи. Выпиской из журнала СМС-сообщений, подтверждающей направление Ответчику пароля для подтверждения акцепта оферты. Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Справкой о зачислении денежных средств на счет Ответчика №.

Таким образом, письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ) и факт передачи денежных средств нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общими условиями кредитования, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца. Однако, как следует из расчета задолженности, Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Проверив представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заявленный размер неустойки (12 260,20 руб. на основной долг и 28 951,28 руб. на проценты) соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку от Ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 21 678,78 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, паспорт гражданина РФ серии 4622 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Аристово, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 755 рублей 18 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 2 138 041,33 руб.;

просроченные проценты – 516 502,37 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 12 260,20 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 28 951,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 678 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.