Дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 8 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Хамитова А.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО9, предъявившей удостоверение ...., ордер серии УГИ ...., 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, предъявившего удостоверение .... и ордер серия 020 ...., 

представителя гражданского ответчика 

<

данные изъяты> ФИО11, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически неисправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>, двигаясь по 6 км автодороги «Новопетровское-Башкирская Ургинка» 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО3 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически неисправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем правом месте находился пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий техническую неисправность в виде истирания рисунка протектора на беговой дорожке шины переднего левого колеса менее 1.6 мм, при которой эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты>, запрещена пунктом 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», двигаясь по 6 км автодороги «Новопетровское-Башкирская Ургинка» 

<

адрес> Республики Башкортостан, по горизонтальной проезжей части, шириной 6,0 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде гравия в сухом виде, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона не установленного легкового автомобиля, под управлением не установленного водителя, не справился с управлением автомобиля потерял курсовую устойчивость, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам…» выехал на левую обочину по ходу своего движения шириной 2,0 метра, после чего на расстоянии 3,5 метра от края проезжей части и 4,0 метра от электроопоры .... совершил съезд в кювет.

В результате съезда в кювет - пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ Исянгуловскую ЦРБ.

В результате нарушения требований пунктов 9.9, 10.1, ПДД РФ, водитель ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ 

<

адрес> .... (мед.док) от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункта 6.11.1 приказа ....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Нарушение водителем ФИО3 ( ФИО4) требований пунктов 9.9, 10.1, ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения пассажиру Потерпевший №1, тяжкого вреда её здоровью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 (ФИО4) квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, попросил прощение у потерпевшей, раскаялся в совершенном. 

Защитник Рахимов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> РБ Хамитов А.Р. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд смягчающими обстоятельствами учитывает: что он ранее не судим; признал вину и раскаялся в совершенном: а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 52-53), суд учитывает как явку с повинной; а также положительные характеризующие данные по месту жительства, работы, учебы, службы в армии, просьбе о прощении у потерпевшей, частичное возмещение вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.1 статьи 64 УК РФ - назначении наказания ниже низшего предела. 

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательство, учитывая ст.81 УПК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности. 

По гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ООО «Профдезинфекция» материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, морального ущерба 

<

данные изъяты> рублей согласно ч.2 статьи 309 УПК РФ следует передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы сроком. 

На основании части 1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения материального вреда и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть - несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Приговор09.08.2021