Дело № № (2017)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Немира Т.В. 

при секретаре Гулько Л.В.

с участием прокурора Толстова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Татарского межрайонного прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Татарского и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Татарский межрайонный прокурор принес протест, в котором указал, что указанное постановление вынесено с нарушением закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ нет, а минимальный размер штрафа для граждан, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 2000 рублей, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей незаконно и необоснованно. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Татарскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежаще.

Представитель ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании считал доводы протеста обоснованными, вынесенное им постановление в части назначенного наказания ошибочным, не возражал против его отмены, при этом пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, процессуальные нормы при привлечении его к ответственности соблюдены в полном объеме, ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, поэтому не возражал против направления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО2, прокурора Толства О.С., суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственным инспектором Татарского и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 установлено, что протокол был составлен по выявленному правонарушению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осуществлялось выжигание сухой травянистой растительности, на землях сельскохозяйственного назначения на территории Никулинского МО 

<

адрес> в нарушение п. 218 Правил противопожарного режима в РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который собственноручно дал объяснения о том, что «с содержанием протокола согласен». 

Из постановления Государственного инспектора Татарского и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 218, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выжигал сухую травянистую растительность, на землях сельскохозяйственного назначения на территории Никулинского МО 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1, 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения п.п. 1, 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при настоящем рассмотрении дела не установлено, доказательства наличия указанных оснований на момент вынесения решения об административной ответственности ФИО1 суду не предоставлены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, протест Татарского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, постановление Государственного инспектора Татарского и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отмене в связи с существенными нарушениями требований закона, дело – возвращению в орган, правомочный решать вопрос об административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Татарского и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Татарскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья: Т.В. Немира