дело № (№ ) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14.07.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бузуновой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ОАО «

<

данные изъяты>» дефектоскопистом, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02час. 20мин. до 02час. 29мин. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к указанному счету, а именно произвел расчет за приобретенные товары, а именно: на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатил покупку топлива на общую сумму 1799 рублей 18 копеек, а также в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товара на общую сумму 941 рубль. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 2740 рублей 18 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.29-32,121-125), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поездки по г.Хабаровску по заказам такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01час.30мин. он с 

<

адрес> 

<

адрес> забрал пассажирку, которую по заявке должен был отвезти в 

<

адрес>. В ходе разговора с указанной девушкой у него случился конфликт, в результате чего он ее высадил вблизи 

<

адрес>. После этого он решил проверить сиденье автомобиля и обнаружил на переднем пассажирском сиденье связку из трех ключей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой, то есть возможность оплаты товара путем прикладывания карты к терминалу без ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. После этого, он направился на АЗС, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес он не знает, где оплатил покупку бензина банковской картой, найденной в автомобиле. Затем, он поехал в магазин «Ассорти», расположенный по 

<

адрес>, где также приобрел продукты с найденной банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-74), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на АЗС и магазин, где приобрел топливо и продукты питания при помощи банковской карты потерпевшей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-50), согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности близи 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и связку ключей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: связка ключей и автомобиль «Honda Shuttle» г.р.з. №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен автомобиль «Honda Shuttle» г.р.з. №.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105, 106), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на себя, пояснив, что на данной АЗС заправил автомобиль при помощи банковской карты потерпевшей. После осмотра диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10. и ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.14-16, 114-115), согласно которым у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру счета №, оформленная на ее имя, которая имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей без пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 24мин. она с помощью приложения «

<

данные изъяты>» вызвала такси маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>. В приложении ей пришло сообщение: «к Вам выехал Андрей на Honda Shuttle, цвет красный». Далее, она села в указанный автомобиль «такси». У нее с собой в руках была связка ключей и банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе поездки, она положила связку ключей и банковскую карту на сиденье. Когда они проезжали по 

<

адрес> у них с водителем произошел конфликт. После этого, она покинула автомобиль, забыв в нем свои ключи и карту. В дальнейшем ей пришли на телефон пришли смс-сообщения на короткий номер «900» об оплатах с ее банковской карты топлива на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также продуктов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Указанные операции она не производила, так как при ней банковской карты не было. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 2740 рублей 18 копеек. В дальнейшем ФИО1 ей возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109, 110), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена связка ключей, изъятая у подозреваемого ФИО1, которую она оставила у последнего в автомобиле вместе с банковской картой. После осмотра связка ключей признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-59), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последней. Потерпевшая в ходе осмотра пояснила, что денежные операции в период времени с 02час. 20мин. до 02час. 29мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла не она.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-94), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>», на территории которой установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им была записана в одном видеофайле на оптический диск, который он готов добровольно выдать. На данном диске записан момент, где стоит мужчина, вблизи которого расположен автомобиль в кузове красного цвета. Данный мужчина заправил автомобиль и оплатил бензин банковской картой.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-88), согласно которым она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в ночное время. Около 02час. 20мин. в магазин пришел мужчина по имени Андрей, который является постоянным клиентом, и приобрел продукты питания, оплатив покупку бесконтактным способом банковской картой банка ПАО «Сбербанк».

Так же вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78), согласно которому произведен осмотр АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81), согласно которому произведен осмотр продовольственного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13. и ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия стороны защиты, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена в ходе предварительного расследования, а также в судебное заседании, и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02час. 20мин. до 02час. 29мин., находясь на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей.

Сумма похищенных денежных средств, подтверждена показаниями потерпевшей, -выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банка ПАО "Сбербанк России" Потерпевший №1 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по следующим основаниям:

завладение имуществом не было очевидным для потерпевшей, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным. При его осуществлении ФИО1 используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету потерпевшей, произвел расчет за приобретенные товары, а именно: на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатил покупку топлива на общую сумму 1799 рублей 18 копеек, а также в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товара на общую сумму 941 рубль. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольно полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; связку ключей – считать возвращенной потерпевшей; автомобиль «Honda Shuttle» г.р.з. №. – считать возвращены ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Хабаровска) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; связку ключей – считать возвращенной потерпевшей; автомобиль «Honda Shuttle» г.р.з. №. – считать возвращены ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсов