Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых и услуг в сфере страхования ФИО4 №У-20-9600/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых и услуг в сфере страхования ФИО4 №У-20-9600/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1.

Заявление мотивированно тем, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-9600/5010-007 требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек были удовлетворены.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 1 518 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1 448 900 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения, на ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 855 130 рублей 00 копеек, указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное в ООО «Ф1 Ассистанс» транспортно-трасологическое исследование и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что искажает выводы экспертизы.

Однако проведенная трасологическая экспертиза в ООО «Движение 78» носит полный, развернутый, мотивированный вывод о невозможности получения повреждений транспортным средством Lexus RX300, 

<

***>. VIN: № в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В данной экспертизе экспертом детально рассмотрено каждое заявленное повреждение и возможность получения ТС данного повреждения в рассматриваемом ДТП. Также экспертом ООО «Движение 78» в экспертном исследовании отображены мотивированные выводы и развернутые обоснования невозможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП.

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс», проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, АО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП. Таким образом, решение финансового уполномоченного считают также необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 2-й Рупасовский, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля hyundai Solaris, E448BX799 под управлением ФИО5 и автомобиля марки Lexus RХ300, 

<

***> под управлением ФИО1 A.M., застрахованный в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису XXX №.

Таким образом, с технической точки зрения, повреждения передней части а/м марки Lexus RX 300, г.р.з. 

<

***> - не соответствуют механизму заявленного ДТП и не являются следствием взаимоконтакта с заявленным следообразующим объектом в виде левой боковой части а/м марки Hyundai Solaris, г.р.з. Е448ВХ799, что опровергает сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель просит суд назначить судебную трасологическую экспертизу. Отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-9600/5010-007. 

АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Служба Финансового уполномоченного ФИО4 своего представителя в суд не направила, возражений также не направила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, будучи извещенной, не явилась, представителя не направила.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-9600/5010-007 требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек были удовлетворены.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 1 518 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1 448 900 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения, на ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 855 130 рублей 00 копеек, указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное в ООО «Ф1 Ассистанс» транспортно-трасологическое исследование и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что искажает выводы экспертизы.

Однако проведенная трасологическая экспертиза в ООО «Движение 78» носит полный, развернутый, мотивированный вывод о невозможности получения повреждений транспортным средством Lexus RX300, 

<

***>. VIN: № в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В данной экспертизе экспертом детально рассмотрено каждое заявленное повреждение и возможность получения ТС данного повреждения в рассматриваемом ДТП. Также экспертом ООО «Движение 78» в экспертном исследовании отображены мотивированные выводы и развернутые обоснования невозможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП.

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс», проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, АО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП. Таким образом, решение финансового уполномоченного считают также необоснованным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Контроль Качества» №/АТ-СС, Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, позволяет эксперту сделать выводы о том, что повреждения автомобиля «LEXUS RX300», гос.рег.знак 

<

***>, просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в акте осмотра, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 29.04.2019г.

Механизм образования повреждений автомобиля «LEXUS RX300», гос.рег.знак 

<

***>, просматривающихся на представленных фотоснимках, указанные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 29.04.2019г.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 1 757 745.00 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет: 1 676 850.00 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области автотовароведческих и трасологических экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и подтверждает выводы экспертного исследования, проведенного финансовым уполномоченным.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере подпадают под определение страхового случая, и финансовым уполномоченным было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, находя решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых и услуг в сфере страхования ФИО4 №У-20-9600/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Судья И.М. Магомедов