Дело № 12-97/2020

55RS0002-01-2020-000780-28

РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 17июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от 30.12. 2019 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 был признана виновной в том, что 05.11.2019 в 14 часов 48 минут в г.Омске на перекрестке улиц ФИО5 и Маяковского, управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № управлением ФИО3 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что инспектор ГИБДД при вынесении постановления не установил фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также не принял мер по изучению материалов с камер видеонаблюдения, установленных в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила и пояснила, что двигалась по ул. Маяковского в сторону пр. Карла Маркса, ехала в крайнем правом ряду, перед перекрестком остановилась на запрещающий сигнал светофора, проехав ул. ФИО5 услышала удар в заднюю левую часть автомобиля. 

Защитник Карпов А.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с постановлением не согласен, так как считает, что нарушение п. 13.8 ПДД РФ со стороны ФИО1 отсутствует, водитель ФИО3 выехал на перекресток на красный сигнал светофора. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что 05.11.2019 управлял автомобилем Хендай Санта Фе, двигался по ул. Маршала ФИО5, в левом ряду с поворотом налево на ул. Маяковского. На зеленый сигнал светофора он пересек стоп-линию, двигался третьим за автомобилями, выполняющими поворот налево. При выполнении маневра поворота налево два автомобиля перед ним завершили поворот, а он пропускал автомобиль, движущийся во встречном направлении по ул.ФИО5 на красный сигнал светофора и мешающий ему завершить маневр, когда автомобиль проехал, он продолжил движение, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Ленд Ровер под управлением ФИО1, который двигался по ул. Маяковского в сторону ул. Пушкина, с большой скоростью, в левом ряду. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрена административнаяответственность за невыполнение требования Правил дорожного движенияуступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.11.2019 в 14 час. 48 мин., ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

...> со стороны ул.Куйбышева, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, нарушила правила проезда перекрестка, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который завершал движение через перекресток, произошло столкновение транспортных средств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно:

-протокола № по делу об административном правонарушении, составленного 30.12.2019 ИДПС ПДПС, из которого следует, что 05.11.2019 в 14 часов 48 минут в г.Омске на перекрестке улиц ФИО5 и Маяковского, ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № управлением ФИО3(л.д.10); 

-схемы места совершения административного правонарушения, из которой видно, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке ул.ФИО5 и Маяковского(л.д.20) ;

- объяснения ФИО1, данного ею 05.11.2019, из которого следует, что она следовала по ул.Маяковского в правом ряду в сторону ул.К.Маркса. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начала движение. На середине перекрестка произошло столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе (лд19);

-объяснения ФИО3, данного им 05.11.2019, из которого следует, что он двигался по ул.ФИО5, для того чтобы повернуть налево на ул.Маяковского, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора; 

- записи видеорегистратора, на которой зафиксировано, что автомобиль Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак №, движущийся по ул. ФИО5 с поворотом налево на ул.Маяковского, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при завершение проезда перекреста при включении для него красного сигнала светофора, столкновение с автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что в ее действиях не усматривается нарушение правил дорожного движения, суд во внимание не принимает, исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО3 и самой ФИО1, данные ими в судебном заседании, подтверждают, что в момент, когда для водителя ФИО1 загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение по ул.Маяковского, водитель ФИО3 уже завершал движение через перекресток, а поэтому ФИО1 в соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья Г.Л.Пархоменко