РЕШЕНИЕ

г. Тверь 12 марта 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО «ДИАМАНД» Ампилогова И.В. на постановление и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО5 от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

06.08.2020 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни ФИО1 в отношении генерального директора ООО «ДИАМАНД» ФИО2 составлен протокол №10115000-378/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО5 от 03.09.2020 года генеральный директор ООО «ДИАМАНД» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ампилогов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что административное наказание к генеральному директору таможня применила в связи тем, что Общество в ДТ №10115070/191219/0100878, товар №2, заявило неполные сведения о характеристиках товара и недостоверный код товара ТН ВЭД ЕАЭС. Так в графе 31 товара №2 было заявлено описание товара: технологическое оборудование для подготовки или приготовления табака, устройство для продольного размалывания табачной жилки, двухдисковый шредер, непрерывного действия, модель 400-SF-36, поставляется в комплекте с рамой и питающим виброблоком, производительность 800 кг/час, поставляется в частично разобранном виде для собственных нужд. В дополнительном листе также дополнительно было указано: оборудован двумя электродвигателями, диапазон скоростей от 900-1800 об/мин, мощность 22 кВт; принцип действия: посредством питающего виброблока табачная жилка подается в загрузочную область шредера, внутри которого на высокой скорости вращаются в противоположных направлениях два диска, состоящих из сегментов с нанесенными канавками, в результате чего жилка размалывается до заданных размеров; степень размола регулируется расстоянием дисков друг от друга и сменой различных видов сегментов. Основные элементы: шредер (S/N 04001), электродвигатель (S/N 04002). В отношении товара №2 в графе 36 ДТ «Преференции» Обществом было заявлено: «ОООО-ТО», что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года №257, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №378 (ред. от 08.10.2019 года) «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает: «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации». В Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 года №372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» указано: 8478 10 000 0 Оборудование для подготовки или приготовления табака.

В отношении этого товара №2 Тверской таможней был выявлен профиль риска №20/10115/25122019/076482, в соответствии с которым в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (ОТНиПТ) поступило направление для решения вопроса о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, данным отделом таможни согласно профилю риска была назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта от 07.02.2020 года №12411004/0047460, экспертиза проводилась по технической документации и фотоиллюстрациям на CD-R диске. В пункте 4.4 раздела «Исследование» Заключения указано: «Для проведения исследования предоставлена инструкция по эксплуатации на двухдисковую мельницу ANDRITZ 415-24 с оговоркой: «По представленным документам: «дисковая мельница/шлифовщик ANDRITZ размером 400-36 конструктивно идентична дисковой мельнице/шлифовальному станку ANDRITZ размером 415-24 и поэтому ее руководство, инструкции и чертежи по установке и настройке (а не внутреннему содержанию) идентичны. Различия основаны на большей выходной мощности, благодаря большей мощности двигателей: модель 415-24 100 л.с. х 2 мотора».

Согласно сделанным выводам эксперта, изложенным в разделе 6 экспертизы: двухдисковая мельница, непрерывного действия, с двумя двигателями, в комплекте с рамой и питающим вибролотком; производитель: ANDRITZ Feed s Biofuel; Модель: 400-SF-36 – предназначена для получения частиц заданного размера. Основное предназначение товара №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 обработка металлических порошков, зерно, этанола, арахисового масла, пластмассовых шариков, табачной жилки и прочее – зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены)».

После получения результатов таможенной экспертизы Тверская таможня вынесла решение о классификации товара в соответствии в Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10115000-20/000054 от 19.03.2020 года, которое направлено в адрес Общества письмом от 25.03.2020 года №16-11/4356. На основании данного классрешения заявленный Обществом код товара 8478 10 000 0 заменен на 8479 82 000 0, который имеет название: «- машины и механические приспособления прочие: -- для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания», ставка таможенной пошлины 0%. Вынесено также Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.03.2020 года, в соответствии с которым необходимо изменить не только графу 33 (код товара), но и 31 (описание товара), 47 (расчет платежей). То есть, уплатить 2 377 002,10 рублей НДС.

Таким образом, по мнению заявителя имеется спор между двумя товарными позициями ТН ВЭД ЕАЭС 8478 и 8479.

Заявитель считает, что постановление Тверской таможни №10115000-378/2020 вынесено незаконно поскольку в соответствии с графой 7.1 Решения о классификации товара №РКТ-10115000-20/000054 от 19.03.2020 года Тверская таможня считает правильным код 8479 82 000 0, так как «согласно заключению таможенного эксперта от 07.02.2020 года №12411004/0047460 товар №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 представляет собой двухдисковую мельницу, непрерывного действия, с двумя двигателями, поставляется в комплекте с рамой и питающим виброблоком; предназначен для получения частиц заданного размера для решения большого множества задач, область применения обширна: металлические порошки; зерно; арахисовое масло; этанол; пластмассовые шарики; табачная жилка и другие». То есть, по утверждению как таможенного эксперта, так и Тверской таможни, на данном оборудовании можно получить любой из этих продуктов, несмотря на перечисление как самой таможней, так и в документации и в рекламном буклете областей применения через знак препинания «;»(точка с запятой). Заявитель обращает внимание, что табачная жилка везде выделена отдельной строкой, независимо от утверждения таможенного органа: «оборудование для получения частиц заданного размера» и «принцип работы образца – измельчение осуществляется продавливанием между двумя плоскими дисками, вращающимися в противоположных направлениях...». Однако, данной машине были заданы параметры 1-2 см в длину для переработанной табачной жилке, и как эта задача может быть исполнена простым регулированием на шкиве суппортом (размер размалывания) - ни таможенный орган, ни таможенный эксперт, не поясняют.

По условиям внешнеторгового Контракта 22/02-19 от 22.02.2019 года, по которому поставлялось данное оборудование, конкретно установлено:

Пункт 1.1: Продавец обязуется изготовить и поставить оборудование и комплектующие. Разработать проект технологической схемы и планировки оборудования в рабочих помещениях покупателя;

Пункт 1.2 Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему контракту;

Пункт 1.4 Продавец должен направить специалиста для установки, запуска оборудования, а также обучать им на заводе Покупателя;

Приложение 6 к контракту – Список поставляемого товара: 1. Шредер для измельчения табачной жилки (про-во ANDRITZ) модернизированный; 2. Барабан для смешивания и сушки табачного листа» и т.д.

Шредер для размалывания табачной жилки был изготовлен специально для переработки табачной жилки до заданных параметров (а не только размеров), которые могут использоваться дальше в табачной промышленности. Компания ANDRITZ в ходе производства оборудования после лабораторных испытаний установила точные характеристики, которые необходимы для переработки табачной жилки, чтобы использовать ее в производстве сигарет.

Согласно другой проведенной Обществом экспертизе, экспертное заключение ООО «Трансконсалтинг» №0076-06/20: «В данном шредере предусмотрены каналы и форсунки для подачи пара. Переработка жилки возможна лишь при ее высокой влажности, поэтому помимо того, что засыпается уже увлажненная жилка, в шредере она также обдается горячим паром, чтобы поддерживать ее влажность не менее 50%. Двухдисковый шредер непрерывного действия, модель 400-sf-36 с/н 132919075-2017, страна производитель — США, предназначено для размалывания табачной жилки, использование данного оборудования для размалывания других материалов, повлечет за собой финансовые расходы и конструктивные изменения».

Заявитель считает, что при этом не нужно специальных познаний, чтобы понимать, что для производства, например, металлического порошка, этанола, арахисового масла – подачи горячего пара не требуется. Считает непонятными критериями, которыми руководствовался таможенный эксперт, когда делал вывод в пункте 5 заключения о том, что «все зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены)». Тверская таможня и не спорит о том, что на момент таможенного декларирования спорное оборудование было специально подготовлено и настроено (предназначено) только для выполнения одной функции – размалывания табачной жилки.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из их наименования, материалов, из которых они изготовлены, выполняемой функции, способа изготовления, конструкции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки в соответствии с положениями ОПИ, применяемыми последовательно.

В ТН ВЭД ЕАЭС не существует общего правила для классификации товара по выполняемой функции, как и отсутствует само понятие термина «функция» оборудования. Однако в самих текстах товарных позиций, а также примечаниях к группам ТН ВЭД ЕАЭС могут устанавливаться особенности классификации таких товаров.

Так, например, имеются примечания 3-5 к разделу XVI ТН ВЭД, который называется «МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ...». Согласно данным примечаниям: «3. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85». На основании примечания 7 к товарной группе 84: «7. ФИО3, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным». 

Таможенный орган считает правильным код 8479 82 000 0 на том лишь основании, что оборудование может выполнять множество задач, область применения обширна, а обработку табачной жилки ставит в один ряд с такой функцией, как обработку арахисового масла, этанола и металлических порошков.

Однако, ни эксперт, который использовал машинный перевод, в том числе, рекламных документов производителя, ни таможенный орган не учли, что данное оборудование с серийным номером 1329919075 было специально подготовлено и смонтировано для выполнения только одной функции – приготовления табака в виде продольного размалывания табачной жилки. Ни одну другую функцию (для получения заданных частиц, размалывания в металлические порошки; - зерно; - арахисовое масло; - этанол; - пластмассовые шарики) именно это оборудование не выполняет, быстрая смена размольной гарнитуры для этого не предусмотрена. Если бы было возможным просто на шкиве оборудования регулировать суппортом размер размалывания частиц, то нелогично было бы оплачивать работу специалиста по установке, запуску оборудования, и обучению им работников завода Покупателя.

Спорное оборудование осуществляет резку табачной жилки вдоль ее диаметра, а не продольно (к вопросу о том, что таможенный эксперт считает областью применения «для получения частиц заданного размера»), в свою очередь табачная жилка является частью табачного листа. Так как сама пластина листа и его центральная жила имеют различную плотность, то для минимизации отходов и получения более качественной мешки, жилка и пластина проходят этапы обработки отдельно. В результате получается жилка, распущенная вдоль длины. 

Таким образом, по мнению заявителя, таможенный орган переквалифицировал оборудование в другой код 8479820000, основываясь в том числе на неверной интерпретации перевода документов. Экспертиза проводилась исходя из имеющейся документации, без фактического осмотра, запросов на завод. Типы данного оборудования не являются серийными машинами для выполнения множества задач.

Сложно представить станок, который может перемалывать металлический порошок, получать этанол, арахисовое масло, пластиковые гранулы и резать табачную жилку, достаточно лишь поменять размольную гарнитуру – пластины.

Тверская таможня и эксперт не учли, что не данная конкретная машина предназначена для решения множества задач, а линейка (ассортимент) создаваемых производителем машин.

Согласно тексту товарной позиции 8479 ТН ВЭД в нее включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

По вопросу классификации спорного оборудования в соответствии с ВЭД ЕАЭС ООО «ДИАМАНД» уже оспорило классификационное решение Тверской таможни №РКТ-10115000-20/000054 в Арбитражный Суд Тверской области, судебное дело №А66-6946/2020.

По поводу наличия субъективной стороны данного рассматриваемого правонарушения, Тверская таможня указывает, что ФИО2 не надлежащим образом исполнил свои обязанности, вступая в организационно-таможенные правоотношения. Между тем, Тверская таможня также не смогла классифицировать товар самостоятельно после проведенного осмотра и изучения всех представленных товарно-сопроводительных документов, и прибегла к помощи таможенной экспертизы. Результаты таможенной экспертизы также не позволяют до настоящего времени утверждать, что Общество неправомерно классифицировала товар, как и неполно заявило характеристики о нем.

Таможенный эксперт не однозначно идентифицировал характеристики товара после изучения представленных документов и сведений, то есть сделал это по своему мнению, которое не позволяет с точностью 100% утверждать, что представленное оборудование не относится к приготовлению табака и устройству для продольного размалывания табачной жилки.

По мнению заявителя все характеристики оборудования Обществом были заявлены в полном соответствии с представленной Продавцом товарно-сопроводительной документацией. Заявление такой характеристики (как считает Тверская таможня), как области применения (обработка металлических порошков, зерна, этанола и т.д.) не соответствует подготовленной функции оборудования – для переработки табачной жилки. Данная функция размолки табачной жилки для дальнейшего ее использования в качестве части листа табака в производстве сигарет заложена изначально при производстве, перед созданием данного оборудования.

Соответственно, по мнению заявителя, оборудование для размола другого вида продукции будет содержать другой набор характеристик и конструкционных особенностей, которые подойдут идеальным образом для размола нужной продукции. Кроме того, если следовать логике Тверской таможни, то и замена размольной гарнитуры, соответственно, и подстройка других параметров машины (частота вращения, мощность, замена клиновых ремней и т.д.) – это и есть не что иное, как конструкционные изменения в данном оборудовании, то есть изменения, которые относятся к элементам данной внутренней конструкции.

Заявитель считает, что даже если бы были указаны такие «полные» по мнению Тверской таможни сведения, то все равно имелся бы спор по вопросу классификации товара.

В судебное заседание защитник Ампилогов И.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 полагал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав истребованные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно ч.3 ст.105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из Декларации на товары №10115070/191219/0100879 ООО «ДИАМАНД» (декларант) задекларировало на Тверском таможенном посту Тверской таможни товар - «Технологическое оборудование для подготовки или приготовления табака, устройство для продольного размалывания табачной жилки, двухдисковый шредер, непрерывного действия, модель 400-sf-36. Поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком 1, производительность 800 кг/час. Поставляется в частично разобранном виде, для собственных нужд. Оборудован двумя электродвигателями, диапазон скоростей от 900-1800 об/мин, мощность 22 кВт.» «Производитель: ANDRITZ, товарный знак: ANDRITZ» (графа 31 «Грузовые места и описание»).

В графе 33 «Код товара» ДТ №10115070/191219/0100879 (товар №2) декларантом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8478 10 000 0. 

В графе 36 «Преференция» ДТ №10115070/191219/0100879 (товар №2) декларантом заявлено «ОООО-ТО», что в соответствии с пунктом 4.4.1 Классификатора льгот по уплате таможенных платежей (приложение №7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №378) означает «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации».

Согласно контракту №22/02-19 от 22.02.2019 года покупатель ООО «ДИАМАНД» в лице генерального директора ФИО2 и «Alpha&Z Ltd» продавец заключили договор об изготовлении и поставке оборудования и комплектующих согласно Приложениям к контракту – в том числе шредер для измельчения табачной жилки (производство ANDRITZ) модернизированный.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.02.2020 года №12411004/0047460, проведенного на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 26.12.2019 года №10115070/261219/ПВ/000202, по результатам исследования предоставленных документов, установлено, что товар №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 представляет собой двухдисковую мельницу непрерывного действия с двумя двигателями, поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком, производитель ANDRITZ Feed s Biofuel; Модель 400-SF-36, серийный номер 132919075, год выпуска 2017, кол-во – 1 шт., предназначена для получения частиц заданного размера. Принцип работы образца – измельчение, осуществляется продавливанием между двумя плоскими дисками, вращающимися в противоположных направлениях. Основное назначение товара №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 – обработка металлических порошков, зерно, этанола, арахисового масла, пластмассовых шариков, табачной жилки и прочее, зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены).

На основании выводов таможенного эксперта Тверской таможней принято решение 19.03.2020 года №РКТ-10115000-20/000054 по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС по 8479 82 000 0.

Согласно служебной записке от 25.03.2020 года №13-09/203 разница между заявленными к уплате при подаче ДТ №10115070/191219/0100879 (товар №2) таможенными пошлинами и налогами и пошлинами и налогами, подлежащими уплате при декларировании данного товара в связи с принятием решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАС составляет 2 377 002,1 руб.

Вина генерального директора ООО «ДИАМАНД» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №10115000-378/2020 от 06.08.2020 года, в котором зафиксировано существо совершенного правонарушения (л.д.1-10 материала);

- Декларацией на товары №10115070/191219/0100879 с дополнениями, согласно которой ООО «ДИАМАНД» (декларант) задекларировало товар №2 – «Технологическое оборудование для подготовки или приготовления табака, устройство для продольного размалывания табачной жилки, двухдисковый шредер, непрерывного действия, модель 400-sf-36. Поставляется в комплекте с рамой и питающим вибролотком 1, производительность 800 кг/час. Поставляется в частично разобранном виде, для собственных нужд. Оборудован двумя электродвигателями, диапазон скоростей от 900-1800 об/мин, мощность 22 кВт.» «Производитель: ANDRITZ, товарный знак: ANDRITZ (л.д.12-22 материала);

- INVOICE №273 от 29.11.2019 года (л.д.23 материала);

- контрактом №22/02-19 от 22.02.2019 года между ООО «ДИАМАНД» и «Alpha&Z Ltd» об изготовлении и поставке оборудования и комплектующих согласно Приложениям к контракту – в том числе шредер для измельчения табачной жилки (производство ANDRITZ) (л.д.24-26 материала);

- заключением таможенного эксперта №12411004/0047460 от 07.02.2020 года, которым установлено, что основное назначение товара №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 – обработка металлических порошков, зерно, этанола, арахисового масла, пластмассовых шариков, табачной жилки и прочее, зависит от применения размольной гарнитуры (быстрой смены) (л.д.27-30 материала);

- решением 19.03.2020 года №РКТ-10115000-20/000054 по классификации товара №2 по ДТ №10115070/191219/0100879 по ТН ВЭД ЕАЭС по 8479 82 000 0 (л.д.31-32 материала);

- служебной запиской от 25.03.2020 года №13-09/203, согласно которой разница между заявленными к уплате при подаче ДТ №10115070/191219/0100879 (товар №2) таможенными пошлинами и налогами и пошлинами и налогами, подлежащими уплате при декларировании данного товара в связи с принятием решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАС составляет 2 377 002,1 руб. (л.д.33-35 материала);

- ответом на запрос из ООО «ДИАМАНД» исх. №01/06/20 от 01.06.2020 года с приложением документов на оборудование – товар №2 ДТ №10115070/191219/0100879 (л.д.46-59 материала);

- решением №2 от 23.03.2018 года о назначении на должность генерального директора ООО «ДИАМАНД» ФИО2 (л.д.62 материала);

- выпиской ЕГРЮЛ от 23.09.2020 года, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ДИАМАНД» является генеральный директор ФИО2 (л.д.46-54 тома 1дела №А66-12757/2020);

- копией решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 года по делу №А66-6946/2020, которым в удовлетворении требований ООО «ДИАМАНД» о признании недействительным решения Тверской таможни о классификации товара №РКТ-10115000-20/000054 отказано.

Исследованные судом доказательства совершения генеральным директором ФИО2 административного правонарушения не противоречат друг другу и в своей совокупности достаточны для выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и для постановления должностным лицом Тверской таможни законного и обоснованного решения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Тверской таможней неверно классифицирован товар №2 по №10115070/191219/0100879 в соответствии в Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза вместо заявленного Обществом кода товара 8478 10 000 0 заменен на 8479 82 000 0, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

В основу классификации товар №2 по №10115070/191219/0100879 по коду товара 8479 82 000 0 положено заключение эксперта №12411004/0047460 от 07.02.2020 года, не доверять выводам которого оснований не имеется. Заключение таможенного эксперта, содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с примененным таможенным органом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, соотносятся с инструкцией по эксплуатации и рекламным буклетом оборудования, представленными ООО «ДИАМАНД» и подтверждают тот факт, что конструктивные особенности декларируемого оборудования позволяют использовать его не только по указанному заявителем назначению – размалывания табачной жилки, но и выполнять иные функции с учетом имеющейся возможности замены размольной гарнитуры (сегментированных пластин) и элементов данной машины.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо Тверской таможни обосновало свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО «ДИАМАНД» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Должностным лицом достоверно установлено, что генеральным директором ООО «ДИАМАНД» ФИО2, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполнялись его служебные обязанности, поскольку имел возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по таможенному декларированию товаров в полном объеме, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей, имел возможность перед подачей декларации на товары воспользоваться услугами таможенного представителя, привлечь эксперта для уточнения сведений о декларируемом товаре, однако этого сделано не было, что повлекло за собой предоставление таможенному органу неполных сведений об описании и недостоверных сведений о классификационном коде товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и в ходе производства по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание должностным лицом таможенного органа в виде административного штрафа назначено генеральнеому директору ООО «ДИАМАНД» ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица в минимальном размере санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, мотивы назначения наказания приведены, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Назначенное наказание является справедливым. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО5 от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ДИАМАНД» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Ампилогова И.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Блохина 

1версия для печати