Дело № 2-3821/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРСЕРВИС», ООО «СЕРВИС ПЛЮС» о признании недействительными договоров цессии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЮРСЕРВИС», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», указывая на то, что между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор цессии № Ц-01-04/18 от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии № Ц-03-04/18 от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных договоров ООО «ЮРСЕРВИС» обратилось в Балашихинский городской суд с иском о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тепло и электроэнергию к истцу (дело №). Истец считает вышеуказанные договоры ничтожными и подлежащим признанию недействительными, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для истца, коммунальные платежи по договору может взимать только организация, осуществляющая поставку услуг по договору управления многоквартирным домом. По мнению истца, ответчик ООО «СЕРВИС ПЛЮС» многократно уклонялось от исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям. Данный факт подтвержден многочисленными решениями арбитражных судов. Долговые обязательства ответчика ООО «СЕРВИС ПЛЮС» перешли по договору цессии к ответчику ООО «ЮРСЕРВИС», однако, по мнению истца, производить погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями ООО «СЕРВИС ПЛЮС» не собирается. Также согласно условиям договора цессии ответчик 1 обязуется выплатить ответчику 2 денежные средства в размере 40% от всей взысканной суммы. Реализация исполнения данного пункта договора влечет для ответчика ООО «СЕРВИС ПЛЮС» невозможность исполнения своей обязанности оп перечислению денежных средств в счет долга за предоставляемые ресурсы. Ответчиками при заключении сделок допущено злоупотребление правом. Также истец указывает на то, что не был уведомлен о переходе прав требования от ООО «СЕРВИС ПЛЮС» к ООО «ЮРСЕРВИС», в заключенных между ответчиками договорах отсутствуют документы, удостоверяющие право требования и сведения, имеющие значение для осуществления права требования, гарантии перечисления вырученных денежных средств ресурсоснабжающим организациям. Договором управления, утвержденным организатором Администрацией городского округа Балашиха открытого конкурса по выбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый конкурс), лот №, не предусмотрена уступка прав требования о признании недействительным договора цессии. В связи с чем истица просит признать недействительным договор цессии № Ц-01-04/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС», признать договор цессии № Ц-03-04/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС». 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, предоставила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ЮРСЕРВИС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просил в иске отказать, представила письменные возражения на иск. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент ООО «СЕРВИС ПЛЮС» уступает, в цессионарий ООО «ЮРСЕРВИС» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее должники), возникшие из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг и перечисленных в Реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора.

На дату подписания настоящего договора Цедент имеет Права требования к должникам в размере 68 880 991,07 руб.

Согласно п. 1.2 договора уступка права (требования) Цедента к Должнику, указанного в п. 1.2 Договора, является возмездной. 

Согласно п. 2.2 Договора в качестве оплаты за уступаемые права (Требования) Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 40% от всей взысканной им суммы по требованиям, указанным в Реестре уступаемых Прав (Приложение №) в течение 10 календарных дней с момента поступления взысканных им денежных средств на расчетный счет Цессионария.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор цессии № Ц-03-04/18, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, имеющим начисленные пени перед Цедентом (далее –должники), возникшие в результате несвоевременной оплаты, (неоплаты) задолженности за предоставленные услуги и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг и перечисленных в Реестре уступаемых прав (Приложение №), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора.

По состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет Права требования к должникам в размере 1 679 799, 80 руб. 

Согласно п. 1.2 договора уступка права (требования) Цедента к Должнику, указанного в п. 1.2 Договора, является возмездной. 

Согласно п.2.2 Договора в качестве оплаты за уступаемые права (Требования) Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 40% от всей взысканной им суммы по требованиям, указанным в Реестре уступаемых Прав (Приложение № 1) в течение 10 календарных дней с момента поступления взысканных им денежных средств на расчетный счет Цессионария.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЮРСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2015 г. по 11.04.2018 г. в размере 228 225,64 руб., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2015 г. по 23.04.2018 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 982, 25 руб., всего взыскать 239 207, 89руб.

Истица указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности ей стало известно об оспариваемых ею договорах. 

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354). Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (ст. 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Суд приходит к выводу, что действующими нормами предусмотрено исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации. Уступка прав требований иным лицам законодательством не предусмотрена, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за содержание и ремонт и коммунальные услуги не являются собственностью управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности. суд приходит к выводу о том, что сделки по уступке прав (требований), заключенный между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» № Ц-01-04/18 от 11.04.2018 г. и № Ц-03-04/18 от 23.04.2018 г., в отсутствие решения собрания собственников недвижимого имущества о смене управляющей компании, прямо противоречит требованиям закона и в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожными. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 (Далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под добросовестностью, или так называемым стандартом добросовестности, понимается та разумная степень должного поведения, которая ожидается от среднего участника экономического оборота, в частности, коммерческой организации.

Согласно условиям оспариваемых договоров цессии уступка права (требования) является возмездной, в качестве оплаты за уступаемые права (Требования) Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 40% от всей взысканной им суммы по требованиям, указанным в Реестре уступаемых Прав.

Отсюда следует, что денежные средства, взыскиваемые с собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в МКД, имеющих просроченную задолженность по ЖКУ, только в размере 40% от взысканной суммы будут перечислены управляющей организации, что по сути, противоречит требованиям действующего законодательства и, по мнению суда, может быть расценено как злоупотребление правом. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В связи с вышеизложенным возражения ответчиков суде находит необоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ЮРСЕРВИС», ООО «СЕРВИС ПЛЮС» о признании недействительными договоров цессии удовлетворить. 

Признать недействительным договор цессии № № от 11.04.2018 г., заключенный между ООО «ЮРСЕРВИС» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС».

Признать недействительным договор цессии № № от 23.04.2018 г., заключенный между ООО «ЮРСЕРВИС» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.